Большинству не удалось улучшить позиции в евразийском рейтинге

97 российских вузов вошли в международный рейтинг университетов развивающихся стран Европы и Центральной Азии Emerging Europe & Central Asia (QS EECA) 2017/18, результаты которого авторитетная британская компания Quacquarelli Symonds опубликовала 16 октября. Несмотря на рост общего числа российских вузов в рейтинге, большинство из них не смогло улучшить позиции за год, а некоторые и вовсе лишились передовых позиций, как, например, СПбГУ, уступивший третье место Тартускому университету. В целом результаты России в евразийском рейтинге в QS назвали разочаровывающими.

В нынешнем году российских вузов в исследовании QS EECA стало на 33 больше, чем в прошлом. При этом 23 из 97 вузов РФ вошли в первую сотню рейтинга. Лидерство смогли сохранить МГУ имени Ломоносова и Новосибирский госуниверситет (НГУ), занявшие первые две строки. На третьем месте Тартуский университет, сместивший на четвертую позицию Санкт-Петербургский госуниверситет. Томский госуниверситет за год поднялся с 20-го на 11-е место, также в топ-20 входят МФТИ (поднялся с 17-го на 13-е место) и МГТУ имени Баумана (с 24-го переместился на 20-е место).

В сравнении с 2015–2016 годами в рейтинге увеличилось количество вузов—участников проекта «5–100»: в 2015–2016 годах их было 14, в 2017 году — 20. Напомним, программа повышения международной конкурентоспособности запущена Минобрнауки для исполнения майского указа президента 2012 года о вхождении в топ-100 мировых рейтингов не менее пяти российских вузов к 2020 году. Как сообщал “Ъ”, 4 октября глава Минобрнауки предложила исключить из программы все вузы, которые до сих пор не смогли попасть в топ-100 предметных рейтингов, а оставшееся бюджетное финансирование в размере 30 млрд руб. распределить между шестью наиболее успешными университетами.

Рейтинг QS EECA оценивает эффективность вузов в развивающихся странах Европы и Центральной Азии, он использует адаптированную методологию общего мирового рейтинга университетов QS. Методология учитывает «особенности местных систем высшего образования и служит ориентиром» для тех, кто заинтересован в международной мобильности. Ректор НГУ Михаил Федорук в беседе с “Ъ” отметил, что вуз поднимается в рейтинге за счет совместных исследовательских проектов, в том числе с Институтом ядерной физики СО РАН. «Они повышают узнаваемость и репутацию, а результаты этой работы, как правило, хорошо воспринимаются академическим сообществом»,— подчеркнул он.

Впрочем, несмотря на увеличение общего числа российских университетов в рейтинге, мало кому из них удалось существенно улучшить свои результаты, рассказала “Ъ” региональный директор QS по Восточной Европе и Центральной Азии Зоя Зайцева: «В целом результаты меня несколько разочаровали — слишком уж немного российских вузов выросло в этом году». По ее словам, большинство участников из России продемонстрировало рост относительно себя в прошлом году, но не смогло улучшить среднерегиональные результаты. «Особенно тревожит факт, что по одному из наукометрических показателей — цитированию статей — наши вузы почти не выросли»,— подчеркнула эксперт. Единственный российский участник, который показал рост по цитированию статей,— МФТИ.

Для того чтобы стать «полноценным членом клуба» ведущих вузов должно пройти не одно десятилетие, считает директор информационно-рейтингового центра Высшей школы экономики Людмила Солнцева: «В рейтинг EECA входят библиометрические показатели, которые учитывают достижения новых игроков, то есть вузов, которые недавно поставили целью вхождение в глобальное академическое пространство и начали публиковаться в международных реферируемых журналах. У вузов, которые давно представлены в глобальном академическом пространстве, таких как МГУ, нет необходимости наращивать число публикаций». По ее мнению, в целом речь о падении количества публикаций у российских вузов не идет: «Например, большинство вузов проекта “5–100” уже прошло этап старта. Теперь для многих из них важно качество публикуемых работ, публикации в высокорейтинговых научных журналах. Разумеется, это несколько затормаживает рост общего числа публикаций».

Анна Макеева