«Сомневаюсь, что вопрос о виновности братьев Навальных будет решен радикально»
Адвокат в эфире «Ъ FM» — о решении ЕСПЧ по делу «Ив Роше»
Алексея и Олега Навальных несправедливо осудили по делу «Ив Роше» — такое постановление вынес Европейский суд по правам человека. Теперь Россия обязана выплатить осужденным €76 тыс. Кроме того, дело теперь должен пересмотреть Верховный суд. Адвокат Алексея Навального Ольга Михайлова сообщила «Коммерсантъ FM», что уголовное преследование должно быть полностью прекращено. Братья Навальные были осуждены по делу «Ив Роше» в конце 2014 года. Олега Навального приговорили к 3,5 годам колонии, его брат политик Алексей получил условный срок, который мешает его выдвижению в качестве кандидата в президенты. Ведущая «Коммерсантъ FM» Наталья Жданова обсудила решение суда с управляющим партнером коллегии адвокатов «Железников и партнеры» Александром Железниковым.
Ольга Михайлова, адвокат Алексея Навального
Те действия, за которые были осуждены Алексей и Олег Навальные, не являлись уголовно наказуемыми. Именно это отметил Европейский суд по правам человека. И это дает безусловное право рассмотреть это дело не только в президиуме Верховного суда, как в случае с «Кировлесом», но в данной ситуации нарушена статья 7 Европейской конвенции, а это означает, что дело должно быть прекращено, не должно быть никакого нового рассмотрения.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
— Как вы оцениваете перспективы этого дела? Что значит решение ЕСПЧ? Так ли все однозначно, как говорит госпожа Михайлова?
— Я не вполне согласен с этой позицией. Дело в том, что наша судебная власть, как и исполнительная, и законодательная, пользуется безусловным суверенитетом. Это значит, что ЕСПЧ не может ей указывать на существо принятого решения. Да, действительно Верховный суд должен будет пересмотреть это дело, но оставит ли он в силе прежнее решение, или примет какое-то новое, или вообще отменит его в принципе, решив вопрос о виновности, это совсем уже другой вопрос.
— О чем говорится в статье, которую упоминает адвокат Алексея Навального? Речь идет о том, что их действия не являлись уголовным преступлением?
— Статья означает, что в Верховный суд России должен пересмотреть дело и обратить внимание на те или иные обстоятельства, которые побудили ЕСПЧ принять решение о незаконности преследования. Но это отнюдь не значит, что Верховный суд согласится с ЕСПЧ. Это уважаемая, конечно, организация, и мы имеем там своего представителя, но, тем не менее, судебные органы в России именно в части существа обвинения не всегда и даже, скорее, практически никогда не следуют этим решениям.
— То есть однозначно можно сказать лишь о том, что решение ЕСПЧ является поводом для пересмотра этого дела в Верховном суде?
— Абсолютно так. Но я сомневаюсь, что вопрос о виновности двух братьев будет каким-то образом решен радикально.
— Будет ли иметь какое-то значение обжалование Минюстом решения ЕСПЧ или нет? В ведомстве уже заявили, что не согласны с вердиктом.
— Конечно, я думаю, что Минюст будет с этим спорить. Россия вообще охотно пользуется услугами международных юристов, и в том числе в случае несогласия с позицией международных судебных инстанций. Поэтому думаю, что будут использованы все возможные методы.
— То есть если и произойдет пересмотр, то уже после апелляции, после того, как Минюст выступит с обжалованием?
— Конечно, именно так.