Надежда Агишева подискутировала с коллегами по думе о работе в комитете по МСУ

Депутат пермской гордумы от партии «Яблоко» Надежда Агишева предприняла вторую попытку войти в состав комитета по местному самоуправлению и регламенту. Ее заявление о приеме в комитет по социальной политике депутаты поддержали на прошлой пленарке, однако заявление о приеме в комитет по МСУ тогда не набрало достаточного числа голосов. Госпожа Агишева посчитала, что был нарушен регламент думы, и вышла с инициативой еще раз, попросив коллег прямо сказать, если они считают ее недостойной членства в комитете. Некоторые депутаты оценили упорство коллеги, но высказали опасения, что она может парализовать работу комитета. Ее инициатива снова не набрала необходимого числа голосов.

Вчера на пленарном заседании гордумы народные избранники рассмотрели проект, предложенный депутатом от партии «Яблоко» Надеждой Агишевой. Она вышла с инициативой о включении ее в состав думских комитетов по социальной политике и по местному самоуправлению и регламенту. Госпожа Агишева напомнила, что в августе направила соответствующие заявления о включении ее в комитеты. На прошлом пленарном заседании коллеги одобрили только одну заявку — на включение в состав комитета по соцполитике. «К сожалению, на прошлом заседании вопросы, связанные с моим членством в комитете, рассматривались в разделе повестки «Разное», без соответствующей процедуры, которая предусмотрена регламентом думы», — отметила Надежда Агишева. По ее словам, вопрос необходимо рассматривать в общем порядке, как остальные проекты: сначала через рассмотрение на комитете, с заключениями контрольно-счетной палаты и управления экспертизы и аналитики, а затем уже отдельным проектом на думе. Она добавила, что количественный состав комитетов, в частности комитета по МСУ, где всего шесть человек, позволяет принять еще одного члена.

«Я понимаю, что вы, наверное, опять будете воздерживаться при голосовании. Мне это кажется злоупотреблением. Если вы считаете, что я не достойна членства в комитете по МСУ, моей квалификации не хватит, чтобы работать в нем, вы скажите это прямо. Мне Алексей Анатольевич (вероятно, вице-спикер Алексей Грибанов. — „Ъ-Прикамье“) объяснил голосование в прошлый раз как голосование, связанное с тем, что депутаты не желают моего членства в этом комитете. Я вас призываю к конструктивной критике», — обратилась к коллегам Надежда Агишева. «Я осознанно выбрала эти два комитета. Какая причина [не поддерживать]? Оттого ли, что я оппозиция, оттого ли, что я эксперт в каких-то вопросах, например, юрист, я не знаю», — заявила она.

«Дума уже рассматривала проект решения по существу. Сильно сомневаюсь, что у кого-то из присутствующих, за исключением, видимо, вас, были какие-то сомнения в содержании этого проекта решения. Вы всерьез рассчитываете, что, внося его раз за разом, когда-то произойдет какой-то коллективный сбой памяти, либо есть какая-то другая причина рассматривать то, что мы уже рассматривали?» — поинтересовался депутат Александр Филиппов.

Начальник управления экспертизы и аналитики думы Денис Ушаков сообщил, что управление «специально проанализировало ситуацию», в том числе, каким образом за последние пять лет депутаты выходили из состава комитетов или входили в них. «Мы проанализировали 12 решений. Вопрос рассматривался в разделе „Разное“. Это было при разных председателях думы. Никогда управление экспертизы и аналитики и КСП в этом случае не писали заключение. В этот раз мы были вынуждены подготовить ответ. В рабочем порядке мы обсудили вопрос с прокурором Перми. И УЭиА придерживается такого же мнения, — это сугубо решение депутатов думы, никакого злоупотребления не видим», — заключил господин Ушаков.

«Я не голосовал в прошлый раз, поэтому не связан прошлым мнением. Мне точно импонирует упорство Надежды Владимировны. Но я вам должен сказать: то, что вы всякий раз подчеркиваете, что вы умнее всех здесь присутствующих, вызывает опасения, что, попав в комитет, куда вы стремитесь, вы просто создадите много проблем. Любой депутат может при желании парализовать работу, а работа должна быть конструктивной. Хотя я, наверное, поддержу Надежду Владимировну, потому что привык уважать людей, которые могут и хотят отстаивать свое мнение», — заявил депутат Павел Фадеев.

«Я согласна с тем, что сказал Павел Владимирович, но, Надежда Владимировна, пожалуйста, не воспринимайте это как комплимент. Хочется, чтобы была конструктивная работа в комитете и чтобы мы не уходили в обсуждения непонятно чего на много часов», — высказалась депутат Ирина Горбунова.

В защиту госпожи Агишевой выступил депутат от КПРФ Геннадий Сторожев. «Надежда Владимировна хоть и принадлежит к оппозиции, но является полноправным депутатом, который имеет право быть членом комитета, который она выбрала. Мне кажется, тут нет никаких правовых коллизий, а есть какое-то не очень для меня понятное нежелание пойти навстречу ее желанию. Похоже на обструкцию, товарищи. Если кому-то кажется, что Надежда Владимировна располагает интеллектуальным потенциалом выше, чем у остальных, это можно поставить ей только в плюс. Это лишний аргумент, чтобы включить ее в состав комитета, чтобы она подняла уровень его работы», — заявил он.

По итогам голосования за проект, предложенный Надеждой Агишевой, о включении ее в состав двух комитетов проголосовали четыре человека, против — восемь, 16 воздержались. Ее инициатива была отклонена, она осталась членом комитета по соцполитике.

Светлана Быкова