Оператор e-mail сервисов не является обладателем пересылаемой информации

Конституционный суд (КС) РФ постановил, что оператор электронной почты не является обладателем информации, содержащейся в сообщениях пользователей. Заявитель пытался оспорить понятие «обладатель информации», так как оно дает сервису электронной почты право разрешать или ограничивать доступ к информации в пересылаемых сообщениях. Суд счел, что Основному закону понятие не противоречит: оно не дает права сервисам нарушать тайну переписки. При этом суд признал, что отправка гражданином информации на свой электронный адрес создает условия для ее «дальнейшего неконтролируемого использования».

Бывший директор департамента по договорно-правовой работе ЗАО «Стройтрансгаз» Александр Сушков попытался оспорить в суде конституционность п. 5 ст. 2 ФЗ «Об информации», который определяет понятие обладателя информации. По мнению заявителя, оно приравнивает пересылку информации на внешний электронный адрес к ее разглашению.

В 2016 году господин Сушков переслал с корпоративного адреса на свою личную почту, зарегистрированную на сервисе Mail.ru, служебные документы, локальные нормативные акты работодателя и персональные данные коллег. После чего директора уволили за нарушение условий трудового договора, и он обжаловал увольнение в суде. Александр Сушков ссылался на функции почтового оператора как представителя услуг связи, защищающего конфиденциальность переписки. Суды признали предоставляющую услуги электронной почты компанию обладателем пересылаемой пользователями информации. По условиям пользовательского соглашения Mail.ru может как ограничить, так и разрешить доступ к сведениям, содержащимся в электронных почтовых ящиках абонентов, что и свидетельствует о разглашении конфиденциальной информации третьему лицу.

КС постановил, что оспариваемая норма Основному закону не противоречит, так как она не может рассматриваться как наделяющая интернет-сервис статусом обладателя информации в отношении сведений, содержащихся в сообщениях пользователей электронной почты. В суде напомнили, что Конституция гарантирует право на свободное получение, передачу и распространение информации любым законным способом. «Отсутствие в законодательстве прямого указания на обязанность именно правообладателя интернет-сервиса обеспечивать тайну связи не означает отсутствие у него такой обязанности. И наличие у лица доступа к информации не означает, что оно становится ее обладателем»,— говорится в решении суда.

Между тем отправка гражданином информации на свой электронный адрес «создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого использования», отметили в суде. Потому если гражданин нарушил нормативные предписания компании, запрещающие отправку конфиденциальной информации на его личную почту, то такая ситуация может рассматриваться как нарушающая права обладателя информации безотносительно того, установлено ее разглашение третьему лицу или нет. КС тем не менее обязал пересмотреть дело Александра Сушкова.

Екатерина Гробман