Экс-сотрудница Минкульта принята в дело Кирилла Серебренникова

Как стало известно “Ъ”, в деле о хищении 68 млн руб., выделенных Минкультом на проект режиссера Кирилла Серебренникова «Платформа», могут появиться новые фигуранты. По данным СКР, контролировать исполнение инвестиционного соглашения о предоставлении его «Седьмой студии» субсидии в размере 214 млн руб. должен был не только департамент господдержки народного творчества министерства, экс-руководителя которого Софью Апфельбаум Басманный райсуд вчера определил под домашний арест, но и департамент экономики и финансов Минкульта. Его сотрудники пока проходят свидетелями по громкому делу.

Заседание суда, на котором рассматривалось ходатайство СКР о домашнем аресте Софьи Апфельбаум, являющейся сейчас директором Российского академического молодежного театра, заняло не более получаса. Дело в том, что ее защита сразу отказалась от услуг многочисленных поручителей. «Данный институт в России просто не работает»,— отметила адвокат Ирина Поверинова.

Следователь Александр Лавров просил судью Артура Карпова избрать в отношении подследственной домашний арест, ссылаясь на то, что, находясь на свободе, госпожа Апфельбаум может «вступить в сговор со свидетелями либо иным способом помешать следствию». А учитывая, что Софье Апфельбаум предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления — особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ),— следователь просил назначить меру пресечения на два месяца, до 26 декабря. Убеждая в этом судью, господин Лавров сослался на показания других фигурантов дела: бывшего главбуха «Седьмой студии» Нины Масляевой, ранее заключившей досудебное соглашение о сотрудничестве, а также директора Ярославского драматического театра имени Волкова Юрия Итина, якобы сообщивших о причастности Софьи Апфельбаум к хищениям.

А чтобы мотивировка ходатайства была убедительнее, следователь привел и оперативные материалы из дела. В них говорилось, что вскоре после начала расследования, 25 мая, Софья Апфельбаум просила его фигурантов — бывшего директора «Гоголь-центра» Алексея Малобродского и экс-продюсера «Седьмой студии» Екатерину Воронову — о встрече «для согласования позиций». Все это подтверждало, по мнению господина Лаврова, то, что Софья Апфельбаум и в дальнейшем может мешать расследованию, договариваясь о даче нужных ей показаний.

Отвечая на это, Софья Апфельбаум заявила, что 25 мая Алексей Малобродский еще не являлся обвиняемым, а поэтому встреча с ним не нарушала закон. А Екатерина Воронова вообще не пришла на нее, после чего уехала за границу и сейчас находится в розыске. «Я хотела выяснить у Малобродского какие-то вещи (детали использования средств Минкульта РФ.— “Ъ”), потому что с момента подписания соглашения прошло уже пять лет. Тем более что между финансовым и творческим отчетами (присылаемыми в Минкульт.— “Ъ”) всегда есть различия»,— объяснила суду обвиняемая.

Адвокат Ирина Поверинова просила суд отпустить подзащитную под залог в 1 млн руб., а сама Софья Апфельбаум — разрешения ходить на работу в театр.

Судья Артур Карпов, отклонив эти просьбы, отправил обвиняемую под домашний арест. Проводить его она будет в доме №17/1 на Делегатской улице, рядом с которым находится музей ГУЛАГа.

Адвокат Поверинова, убежденная в невиновности своей подзащитной, сообщила, что обжалует решение Басманного райсуда в Мосгорсуде.

По версии следствия, являясь в 2011–2014 годах директором департамента господдержки народного творчества Министерства культуры РФ, Софья Апфельбаум от имени своего ведомства подписала инвестиционное соглашение с Кириллом Серебренниковым о выделении АНО «Седьмая студия» субсидий в размере 214 млн руб. на реализацию проекта «Платформа». Однако вместо того, чтобы контролировать расходы бюджетных средств, она, считают в ГСУ СКР, вступила в преступный сговор с Кириллом Серебренниковым и другими обвиняемыми, направленный на хищение бюджетных средств. В результате около 68 млн руб. было обналичено и присвоено участниками преступной группы.

Адвокат Поверинова сообщила “Ъ”, что ее подзащитная не контролировала финансовую сторону проекта, а по подписанному соглашению должна была проверять творческую сторону “Платформы” — ставятся ли спектакли и какой для них изготавливается реквизит. «Судить о том, сколько было потрачено денег, она не могла»,— сказала адвокат. При этом личная ответственность Софьи Апфельбаум ни в каких документах указана не была, отметила госпожа Поверинова.

Контролировать расходы в рамках «Платформы» должен был департамент экономики и финансов Минкульта. Однако его сотрудники, которых активно проверяет СКР, пока проходят по уголовному делу в качестве свидетелей.

Алексей Соковнин