Компания утверждает, что не нарушала лицензионные соглашения с УВЗ

«Рэйлтрансхолдинг» (РТХ) Сергея Шпака считает, что обвинения в нарушении лицензии, выдвинутые Уралвагонзаводом (УВЗ), лишены оснований. По словам руководства РТХ, предприятие не выпускало тележки УВЗ после отзыва лицензии, а задолженность есть не только у РТХ перед УВЗ, но и у УВЗ перед РТХ. Но УВЗ настаивает на своих доводах и придерживается прежней позиции.

«Рэйлтрансхолдинг» (РТХ) Сергея Шпака опровергает обвинения, выдвинутые Уралвагонзаводом (УВЗ) в нарушении условий лицензионного соглашения. Как ранее сообщал “Ъ”, УВЗ еще в июле отозвал лицензию на производство своей обычной тележки 18–100 и инновационной 18–194–01, а также вагонов на их основе (см. “Ъ” от 17 октября). Позже завод уведомил об этом комиссию вагонного хозяйства Совета по железнодорожному транспорту СНГ, что повлекло за собой остановку вагонов, выпущенных после 1 июля (см. “Ъ” от 31 октября).

Тогда собеседник “Ъ”, знакомый с проверкой Росжелдора, утверждал, что в ходе проверки выяснилось, что почти у 200 вагонов в разных документах указаны разные модели тележки, еще 40 вагонов укомплектовано тележками без сертификатов соответствия. Как сообщил “Ъ” первый заместитель генерального директора по коммерческой и договорной работе ООО «УК РТХ» Виталий Гыберт, проверка Росжелдора в отношении этих вагонов действительно ведется, но «уже проверено более 60% вагонов, и установлено, что в серийно выпускаемых изделиях собственной разработки РТХ применяются только покупные сертифицированные тележки других предприятий-изготовителей либо собственная тележка». Также, по его словам, информация о том, что 40 вагонов укомплектовано тележками без сертификатов соответствия, неверна, поскольку заводы РТХ не ведет сборку указанных тележек, а в вагонах с повышенной осевой нагрузкой используется только покупная, которая поступает на предприятие с сертификатом соответствия.

Господин Гыберт отрицает и информацию о том, что РТХ произвел 275 вагонов после отзыва лицензии. По его словам, тележки 18–100 РТХ после отзыва не изготавливал, а во всех произведенных после 1 июля вагонах использовались только покупные сертифицированные тележки других предприятий-изготовителей (в частности «Рославльский ВРЗ», «Алтайвагон») и собственная тележка. А перепродажа РТХ 38 тележек не имела места, хотя, в любом случае, не запрещена нормативными документами. Также Виталий Гыберт говорит, что задолженность РТХ перед УВЗ по поставке подвижного состава в Казахстан составляет 258 млн руб., при этом обращая внимание на то, что задолженность самого УВЗ перед РТХ за поставку окатышевозов (окатыш — полуфабрикат металлургического производства.— “Ъ”) составляет 115,6 млн руб. По словам топ-менеджера, УВЗ не запрещает использовать покупную тележку 18–194–1 в собственных изделиях, в том числе в производстве цистерны для перевозки расплавленной серы, при этом отмечает, что сам УВЗ построил на этой тележке свою модель цистерны для перевозки коксохимических и нефтехимических грузов с универсальным сливным прибором и системой разогрева.

Господин Гыберт говорит, что, несмотря на заявленное УВЗ намерение раздать всем заводам лицензию на обычную тележку 18–100 (см. “Ъ” от 25 октября), «массовый отзыв лицензий УВЗ у сторонних производителей (включая РТХ) больше напоминает недобросовестную конкуренцию и несет в себе угрозу остановки производств ведущих отраслевых компаний, что не только не принесет пользы государству и отрасли вагоностроения, но и чревато ростом социальной напряженности в регионах, где вагоностроительные предприятия являются ключевыми работодателями и налогоплательщиками в региональные бюджеты».

В УВЗ комментировать доводы РТХ не стали, заявив, что представили свою позицию ранее. «Мы уверены в своих позициях и действуем в рамках закона»,— сообщили “Ъ” в компании.

Наталья Скорлыгина