Процедуру создания лесопаркового пояса вокруг Воронежа собираются перезапустить с учетом интересов местных девелоперов

Власти Воронежской области не отказываются от идеи создания лесопаркового зеленого пояса вокруг облцентра, против которой в конце прошлой недели высказалось большинство участников организованных региональной общественной палатой публичных слушаний. Вчера управление лесного хозяйства области сообщило, что принято решение «о формировании новой редакции мотивированного ходатайства для повторных общественных слушаний». Чиновники рассчитывают добиться одобрения документа гражданами до конца ноября и настаивают на том, что первая попытка была неудачной из-за жителей пригородной Медовки, прибывших на слушания 3 ноября «почти в полном составе» и выступивших против включения их села в «зеленый щит». В новом варианте пояса чиновники готовы обойтись без лесов Медовки, чего добиваются и местные девелоперы.

В управлении лесного хозяйства Воронежской области вчера объяснили подготовку новой редакции ходатайства к общественной палате региона несогласием с результатами слушаний, прошедших 3 ноября. Тогда на обсуждение гражданам было предложено ходатайство управления о создании лесопаркового пояса вокруг Воронежа площадью 1,445 тыс. га. За него проголосовали 118 человек, а против — 140, всего же зарегистрировались 345 граждан. Такой результат «стал полной неожиданностью для участников слушаний и спикеров», отметили в управлении. Чиновники полагают, что исход голосования решили жители пригородного села Медовка, «прибывшие на слушания почти в полном составе»: «Они решительно высказались против того, чтобы природоохранная зона проходила по их землям. Таким образом немногочисленные представители частного сектора решили судьбу зеленого пояса вокруг города с миллионным населением». В управлении настаивают, что «мнение многих жителей города расходится с вынесенным решением об отклонении ходатайства». «В связи с этим управление лесного хозяйства продолжит работу по корректировке предлагаемых для включения в лесопарковый пояс участков с учетом высказанных в ходе слушаний мнений. В частности, возможно исключение Медовки из состава зеленого пояса и присоединение к нему территории дендрария НИИ лесной генетики и селекции (НИИЛГиС занимает около 96 га в Центральном районе Воронежа. — „Ъ“), — пояснили в ведомстве. — Вся процедура подготовки новой редакции ходатайства, назначения повторных общественных слушаний и их проведения будет осуществлена сначала».

Заместитель руководителя управления лесного хозяйства области Мирослава Скрынникова допускает, что ряд граждан попробуют вновь организовать протестное голосование или оспорить в суде законность повторных слушаний: «Это их право, пусть приходят, мы их вновь выслушаем. Мы рассматривали все официально поступившие заявления. Будем очень стараться провести мероприятие до конца ноября, хотя законом жесткие сроки не установлены. Это не обязанность, а право региона, но мы понимаем, как это важно». «Теперь однозначно для обсуждения выберем не зал Дома архитектора, будем искать помещение на человек пятьсот», — добавила замруководителя.

Наиболее активно против первоначального варианта пояса на прошедших слушаниях выступил предприниматель Антон Кудрявцев, который попросил не включать участки на улице Миронова (парк «Северный лес») и в Медовке, принадлежащие частным лицам, так как это «нарушает их право на развитие территорий». «Предлагаю отклонить вопрос в целом, а при разработке нового проекта согласовывать с собственниками включение их участков в пояс или предусматривать их выкуп, если они такие ценные», — пояснил господин Кудрявцев. «Пояс надо делать, но нормальным способом», — поддержал его активист Юрий Котов.

По данным Kartoteka.ru, Антон Кудрявцев имеет 25% долей в строительном ООО «Истина», где 51% принадлежит Виталию Польщикову и 24% — ленинградскому ООО «Вит-строй». «Истина» зарегистрирована в 2015 году в селе Ямное Рамонского района. Финансовые показатели юрлица не раскрываются. Юрий Котов имеет долю (20%) в ООО «Строительно-ремонтная компания “Дон”», зарегистрированном по тому же адресу, что и «Истина» в 2006 году. Еще 33,33% долей принадлежит сыну Виталия Польщикова Денису, 20% — Валерию Китаеву (родственник депутата облдумы Евгения Китаева), у Галины Борзых — 26,67%. По итогам 2016 года выручка «Дона» составила 21 млн руб., чистая прибыль — 9,3 млн руб.

Как пояснила вчера „Ъ“ представитель «Вит-строя» Лариса Соболева, в проект зеленого пояса попал участок компании площадью 3 га. «После объявления публичных слушаний мы направили в общественную палату письмо с пояснениями, что проект затрагивает наши интересы», — рассказала госпожа Соболева. В ходе слушаний Мирослава Скрынникова настаивала, что от жителей Медовки было «огромное число ходатайств» с противоположными просьбами. А руководитель исполкома ОНФ в Воронежской области Олег Вельможин заявил, что спорные участки «предоставлялись людям по серым схемам той же Рамонской администрацией, даже на землях лесфонда»: «Люди покупали, а после этого, извините, возникают неловкие ситуации. Это не только в Медовке, но и в Репном, повсеместно». Господин Вельможин пообещал направить запрос в прокуратуру, чтобы прояснить законность получения в собственность «бывших колхозных земель, на которых растут здоровые сосны».

Председатель комиссии по экологии и охране окружающей среды областной общественной палаты Виктория Лабзукова вчера сообщила, что представители «Вит-строя» заранее не обращались в палату, а на слушания зарегистрировались через управление лесного хозяйства. «Я предполагала, что собственники участков соглашаться с проектом не будут, но не рассчитывала, что так сильно. Мы ждали в зале тех, кто предлагал, напротив, включить эти участки в зеленый пояс», — добавила госпожа Лабзукова. По ее словам, после поступления ходатайства от управления лесного хозяйства у палаты будет 30 дней, чтобы вновь постараться согласовать проект с гражданами.

Высокопоставленный источник „Ъ“ в региональной власти утверждает, что «инициаторам срыва публичных слушаний не стоит ждать отказа от проекта»: «Он одобрен губернатором, позитивен для жителей. Обязательно будет найден путь реализации этой инициативы — с участием общественной палаты или без нее».

Андрей Цветков, Ирина Лобанова