Валдайский клуб подумал над вариантами развития ситуации в Азии

Каким образом разрешится корейский кризис, куда заведут процессы региональной интеграции и приведет ли наращивание военных расходов к гонке вооружений в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) — эти и многие другие вопросы затрагивают авторы Валдайского клуба в докладе «Заглянуть в будущее: сценарии для Азии и России в Азии до 2037 года». Принявшие участие в его подготовке эксперты выделили три варианта будущего: углубление конфронтации между азиатскими странами, их сближение в политике и торговле и, наконец, сохранение прежней комбинации сотрудничества и соперничества. При этом наиболее выигрышным для России скорее выглядит наихудший для региона сценарий.

На основе сценарного анализа авторский коллектив, состоявший из пятерых экспертов и двух сотрудников госорганов, построил три варианта развития региона в ближайшие 20 лет: «Сражающиеся царства» (The Warring Kingdoms), «Большая удача» (Bonanza!) и «Прекрасная эпоха» (La Belle Epoque). Среди ключевых факторов, которые повлияют на АТР в ближайшие 20 лет, авторы выделили будущее режима нераспространения ядерного оружия, судьбу процессов региональной интеграции, направление развития внешней политики Китая, скорость развития новых технологий и внутриполитическую устойчивость стран региона.

В центре первого варианта стоит углубляющийся между США и Китаем конфликт вокруг ядерной программы и будущего КНДР. Если этот сценарий станет реальностью, АТР, по мнению экспертов, ожидает постепенное сползание в аналог холодной войны между Пекином и Вашингтоном, параллельное наращивание обеими сторонами вооружений и фактическое разрушение режима нераспространения ядерного оружия. В регионе в этом случае вырастет число взаимно наложенных санкций, а процессы торговой либерализации остановятся и будут повернуты вспять. Этот сценарий для России неблагоприятен, но «не фатален в силу в силу традиционных преимуществ в военно-стратегической сфере». К тому же, в случае его реализации КНР вынуждена будет тратить деньги на создание в России и Центральной Азии транспортных коридоров, имеющих военно-стратегическое значение.

Второй сценарий («Большая удача») предполагает достижение компромисса по вопросу КНДР между Россией и Китаем с одной стороны и США и Японией с другой. Этот компромисс, по мысли авторов, будет продиктован «неблагоприятными изменениями в соотношении сил» (ослаблением Вашингтона) и приведет к отступлению США из АТР. Пекин, наоборот, свои позиции усилит, и «в АТР установится китаецентричная модель торгово-экономического взаимодействия». Авторы утверждают, что это «приведет к постепенному ослаблению проблем религиозного радикализма и распространению общих демократических институтов» (в докладе не указаны примеры, когда влияние Китая способствовало установлению в государствах демократии). В случае реализации сценария России придется действовать во все более сложной институциональной среде, а ее сравнительные преимущества (энергоресурсы и вооружение) будут постепенно терять в цене.

Наконец, сценарий «Прекрасной эпохи» предполагает сохранение в регионе статус-кво, для которого характерен «азиатский парадокс»: активное развитие экономических отношений при политическом недоверии и, местами, враждебности между странами региона. Будут заморожены на нынешнем уровне отношения между США и Китаем, Китаем и Индией, а также сторонами конфликта в Южно-Китайском море. Стагнация в регионе приведет к росту религиозных конфликтов и сравнительно медленному процессу развития региональной интеграции. Это развитие событий будет «ограничивать возможности вовлечения России в региональные дела на экономическом и политическом уровнях».

Как пишут сами авторы доклада, его задача — не определить наиболее вероятный сценарий и не спрогнозировать будущее, а «выделить важнейшие тенденции» в развитии региона, «стимулировать размышления» читателей над возможностями и вызовами, а также «выявить факторы неопределенности», мешающие «точному анализу процессов» в Азии. Перечисленные авторами сценарии «не могут рассматриваться как образ будущего», выделяя лишь «его важнейший признак».

Михаил Коростиков