Атомщики переводят стрелки на космонавтов

Предприятие «Росатома» «Маяк» не было источником возможного выброса рутения, зафиксированного Росгидрометом и европейскими учеными, сообщили в межведомственной комиссии по итогам проверки. Наиболее вероятной причиной повышения радиационного фона они считают «сгоревший в атмосфере спутник». Однако и эта версия вызывает вопросы, поскольку рутений-106 не применяется в энергосистемах космических аппаратов, а системы слежения не зафиксировали схода с орбиты ни одного спутника, чьи фрагменты могли достигнуть Челябинска.

На ПО «Маяк» (ГК «Росатом», Челябинская область) не обнаружено следов выброса рутения-106, сообщила по итогам проверки межведомственная комиссия, куда вошли представители «Росатома», Федерального медико-биологического агентства, Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ) РАН. «В воздухе вещество было — это факт, но если бы источник был на “Маяке”, то вокруг, в том числе на почве, мы видели бы концентрации в сотни тысяч раз больше, чем определяется переделом обнаружения,— сообщил замдиректора ИБРАЭ РАН Рафаэль Арутюнян.— В этих пробах рутения не было. Зафиксированные дозы в 10–20 тыс. раз меньше, чем природный фон».

Напомним, 21 ноября Росгидромет сообщил о повышении содержания радиоизотопа рутения в пробах из Челябинской области в период с 25 сентября по 1 октября. Французские ученые и «Гринпис России» пришли к выводу, что источником возможного выброса может быть ПО «Маяк». В Роспотребнадзоре, проанализировав данные Росгидромета, сообщили, что содержание рутения в воздухе «не представляет угрозы для здоровья населения». В Ростехнадзоре заявили, что в октябре—ноябре не выявляли на «Маяке» нарушений. Позднее в Росгидромете пообещали изменить форму отчетов о радиационной безопасности из-за «недобросовестной интерпретациии данных» различными экспертами.

В ходе проверки на «Маяке» рассматривалось несколько версий, в том числе неполадки в работе печей остекловывания отработавшего ядерного топлива. Однако, по словам директора службы генерального инспектора «Росатома» Владимира Болтунова, все печи на предприятии «в рабочем состоянии, никаких выбросов и отклонений мы не заметили». Версию о фальсификации данных показателей члены комиссии тоже опровергли.

Глава отдела ядерной и радиационной безопасности службы генерального инспектора «Росатома» Евгений Паличев заверил, что вручную информацию было подделать «нереально» и «фальсификация сразу будет выявлена». С сентября по ноябрь было проверено 250 работников радиохимического завода — никакого поступления радиоактивности в организм не зафиксировано, добавила заместитель главы управления надзора и контроля в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия ФМБА Надежда Поцяпун.

Источник появления рутения-106 до сих пор не обнаружен, работа в этом направлении будет продолжаться в рамках рабочей группы. Потенциальным источником возможного выброса рутения в рабочей группе назвали «сгорание в атмосфере искусственного спутника (или его фрагмента), на борту которого находился источник рутения-106 с высокой суммарной активностью». Но и эта версия вызывает вопросы, говорит источник “Ъ” в космической отрасли, рутений-106 не используется в энергосистемах космических аппаратов, для этого есть полоний-210 с более высокой мощностью теплоизлучения. Более того, по словам собеседника “Ъ”, в период предполагаемого выброса рутения-106 ни система контроля космического пространства Минобороны РФ, ни командование воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD) не обнаружили схода с орбиты ни одного аппарата, чьи обломки могли достигнуть Челябинской области.

Ольга Никитина, Иван Сафронов, Алла Друкер