Девелопер ТЦ судится с ДГА из-за отказа ввести объект в эксплуатацию

Застройщику торгово-офисного комплекса Lencom до сих пор не удалось сдать в эксплуатацию здание в самом центре Перми, построенное еще в прошлом году. Компания «Геоинвестстрой» пять раз обращалась в городской департамент градостроительства и архитектуры за разрешением на ввод, но получала отказ. В ДГА мотивировали это тем, что девелопер не согласовал изменения в проектной документации с органом по охране памятников, а также отсутствием других документов. Компания посчитала эти требования необоснованными и обратилась в суд. Эксперты говорят, что отсутствие разрешения — это помеха лишь для долгосрочных договоров аренды с федеральными игроками. Для локальных арендаторов это не является проблемой, отмечают они.

ООО «Геоинвестстрой» пермского бизнесмена Александра Флегинского обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к городскому департаменту градостроительства и архитектуры (ДГА) в августе этого года. Компания требовала признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по ул. Пермской, 69 (Комсомольский проспект, 28а). Это торгово-офисный центр Lencom общей площадью 4 тыс. кв. м. Строительство восьмиэтажного здания было начато несколько лет назад и завершилось еще в прошлом году.

Как следует из материалов дела, строительство на Пермской, 69, осуществлялось на основании градостроительного плана, утвержденного городским департаментом планирования и развития Перми в 2010 году, разрешения на строительство, которое несколько раз продлялось, и заключения краевого центра охраны памятников. Объект был принят комиссией краевого министерства строительства и ЖКХ в марте 2016 года. Начиная с апреля того же года «Геоинвестстрой» пять раз обращался в ДГА с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ТЦ Lencom. Первые два раза департамент отказал в выдаче документа, ссылаясь на необходимость внесения изменений в разрешение на строительство здания. В третий раз ДГА уже указал шесть оснований для отказа. В четвертом и пятом случае таких оснований стало семь. Последний раз муниципалитет отказал компании уже после обращения в суд.

ДГА отказал застройщику, мотивируя это тем, что у него отсутствуют согласование измененной проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия, правоустанавливающие документы на земельный участок под автостоянку, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, схема расположения сетей инженерно-технического обеспечения. По мнению ДГА, необходимо также устранить разночтения. Так, по техническому плану количество этажей здания составляет восемь, в том числе один подземный, а согласно представленным документам и разрешению на строительство количество этажей — семь и подвал. Кроме того, различаются проектные организации: в разрешении на строительство, выданном в декабре прошлого года, указано ООО «Архитектурная мастерская „Шамарин и К“, а в акте итоговой проверки — ООО «ПМ «Строй-Эксперт».

Суд установил, что приведенные департаментом обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, и согласился с доводами ООО «Гео­инвестстрой». Суд мотивировал это тем, что общество неоднократно обращалось в ДГА с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство с приложением проектной документации и необходимых согласований и получало отказ. Департамент объяснял это необходимостью согласовать изменения с краевым минкультом или иным органом, ответственным за обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

Компания, в свою очередь, трижды представляла ответы минкульта, где говорится о том, что повторное согласование проектной документации не требуется. Кроме того, по мнению суда, положения об охранных зонах не применяются к объектам строительства и реконструкции, по которым разрешения были выданы до вступления в силу этих норм. В письменных пояснениях, представленных краевой инспекцией по охране объектов культурного наследия, указано, что строительство семиэтажного здания согласовано министерством культуры, а изменения, внесенные в проектные решения, не влияют на восприятие объектов культурного наследия и не противоречат требованиям законодательства. По остальным основаниям для отказа в выдаче разрешения суд также принял позицию ООО «Гео­инвестстрой».

На минувшей неделе суд признал незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязал ДГА устранить нарушения прав общества. «Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ департамент вправе обжаловать данный судебный акт в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. В настоящее время департаментом решение об обращении в вышестоящую судебную инстанцию не принято», — сообщили „Ъ-Прикамье“ в ДГА.

Напомним, в ТЦ Lencom сегодня уже размещаются кофейня Dealme, телеканал «РБК-Пермь». Из-за эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта к «Геоинвестстрой» возникли претензии у прокуратуры. В августе прокурор Ленинского района обратился в арбитраж с требованием привлечь компанию к административной ответственности. Суд посчитал эти требования обоснованными и установил штраф в размере 10 тыс. руб. Сейчас «Геоинвестстрой» обжалует решение в апелляции.

«Не сданный в эксплуатацию объект — это помеха для заключения долгосрочных договоров аренды, которые проходят регистрацию. В этом случае сложно привлечь федеральных операторов с их довольно жесткими требованиями. Но для локальных игроков, на которых, я полагаю, ориентирован Lencom, особых сложностей нет. В этом случае девелопер может заключать краткосрочные договоры или предварительные договоры аренды с авансовыми платежами», — отмечает директор УК «Столица-Пермь» Константин Копытов.

Светлана Быкова