Давай без приговоров
Суд может освободить от наказания бывшего депутата заксобрания
Прокуратура Пермского края утвердила обвинительное заключение по делу экс-депутата регионального заксобрания, директора ЗАО «Агросоль» Олега Ковалева. Он обвиняется в незаконном получении кредита на 365,5 млн руб. В ходе расследования возбужденного в 2015 году уголовного дела квалификация действий бизнесмена менялась. Изначально его обвиняли в мошенничестве, а нынешнее обвинение приведет, скорее всего, к прекращению дела в суде в связи с применением акта амнистии.
Фото: Андрей Коршунов, Коммерсантъ
В Ленинский райсуд Перми поступило уголовное дело в отношении экс-депутата заксобрания Пермского края, бизнесмена Олега Ковалева. Окончательно его действия следствие квалифицировало по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Уголовное дело в отношении господина Ковалева было возбуждено в 2015 году по заявлению Россельхозбанка. По версии следствия, преступление он совершил, будучи директором ЗАО «Агросоль». В 2011–2012 годах ЗАО получило по четырем кредитным договорам 365,6 млн руб. В 2014 году общество прекратило обслуживать кредит, после чего банк обратился в правоохранительные органы.
Изначально в отношении бизнесмена было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере). К тому времени сумма долга ЗАО с учетом процентов составила более 480 млн руб. Господин Ковалев своей вины не признавал и настаивал, что умысла на хищение денежных средств у него не было. Между тем, следствие посчитало, что умысел был, и с целью реализации своего преступного плана господин Ковалев представил Россельхозбанку отчетность компании с заведомо завышенными показателями, а также данные о наличии залогового имущества. После получения денежных средств он направил их не на пополнение оборотных средств компании, как было указано в заявке, а на другие цели. Как говорят знакомые с ситуацией источники, часть средств якобы были выведены на строительство некого объекта недвижимости в Таджикистане. Определенные суммы были перечислены на счета оффшорных компаний.
В итоге утвердить обвинительное заключение отказалась прокуратура Пермского края, и дело было направлено на допрасследование. Надзорный орган счел, что следствие не доказало умысел на хищение средств и не нашло данных, куда в итоге делись деньги и какую именно личную материальную выгоду получил Олег Ковалев. В итоге следствие переквалифицировало его действия на незаконное получение кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о финансовом положении ЗАО «Агросоль». Защита заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии в связи с 70-летием Победы. Согласно постановлению об амнистии, подлежат прекращению уголовные дела в отношении мужчин старше 55 лет, обвиняемых в умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести. На момент вступления в силу акта об амнистии господину Ковалеву было 58 лет.
С этим решением не согласилась потерпевшая сторона. Россельхозбанк обжаловал решение следствия в генпрокуратуре. Генеральная прокуратура указала, что вне поля зрения следствия остался ряд обстоятельств, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Агросоль», а также подконтрольных Олегу Ковалеву юрлиц. Кроме того, надзорный орган дал указание провести дополнительные финансово-кредитные экспертизы с целью получения информации об обоснованности операций с кредитными средствами. Также следствию было предложено задействовать для этого возможности Росфинмониторинга.
Весной этого года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. Добыть доказательств о наличии у Олега Ковалева умысла на мошенничество вновь не удалось. «Конструкция обвинения изменилась лишь в том, что за каждый эпизод получения кредита в отношении Ковалева было возбуждено отдельное дело по ст. 176 УК РФ, но затем они были соединены в одно производство», — говорит знакомый с ситуацией источник. Как он считает, в итоге уголовное дело будет прекращено уже судом, также в связи с применением акта амнистии. «Если банк не согласится с этим, то он должен добиваться в суде возвращения дела прокурору в связи с неправильной квалификацией действий подсудимого», — говорит собеседник „Ъ-Прикамье“.