Сторонники Алексея Навального оспаривают нормы КоАП

Конституционный суд (КС) зарегистрировал первую жалобу на нормы КоАП, позволяющие арестовывать участников и организаторов мирных публичных мероприятий за повторные нарушения законодательства о митингах, которые не повлекли за собой причинения вреда или угрозы безопасности. Год назад КС удовлетворил жалобу Ильдара Дадина на аналогичную статью Уголовного кодекса, по которой он был единственным в стране осужденным к лишению свободы. Но жалоба петербургского активиста Андрея Жексимбаева касается массовых арестов оппозиции в ходе протестных акций, организованных Алексеем Навальным.

Андрей Жексимбаев оспорил ч. 8 ст. 20.2 КоАП как нарушающую конституционные права на свободу мирных собраний и выражения мнения. Эта норма предусматривает административный арест на срок до 30 суток за повторно совершенные нарушения порядка проведения или организации мирных публичных акций, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью человека или имуществу и не угрожали безопасности населения и окружающей среды. При этом подход к назначению административного наказания в зависимости от степени общественной опасности деяния и неблагоприятных последствий его совершения в КоАП не дифференцирован.

Господин Жексимбаев и еще два десятка сторонников Алексея Навального были арестованы судами за попытку 8 октября переночевать на Дворцовой площади на следующий день после несанкционированного массового шествия в день рождения Владимира Путина (участники которого были задержаны полицией, но аресту не подвергались). Мирный характер мероприятия полицией не оспаривался, но арест был назначен в связи с повторным нарушением — до этого господин Жексимбаев уже был оштрафован за участие в протестной акции 12 июня 2017 года.

Представители заявителя — юрист Александр Передрук и адвокат Сергей Голубок намерены доказать в КС, что «правонарушение, которое не повлекло за собой негативных последствий, не может рассматриваться как представляющее реальную общественную опасность», а арест, мотивированный лишь неоднократностью его совершения, «выходит за границы конституционно допустимого». В жалобе также говорится, что оспоренная норма КоАП не дифференцирует наказание в зависимости от степени общественной опасности правонарушения. Авторы жалобы ссылаются на позиции КС и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в том числе по российским делам. КС указывал, что применение мер ответственности возможно только тогда, когда «организаторы или участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно, в частности, явно намереваются совершить или совершают какие-либо действия, угрожающие общественному порядку или общественной безопасности». А ЕСПЧ отмечал, что даже в случае несанкционированных публичных мероприятий вмешательство в реализацию права на свободу мирных собраний не может считаться необходимым.

В целом аргументы заявителя почти дословно совпадают с позицией КС по прошлогоднему делу Ильдара Дадина — единственного в стране осужденного к лишению свободы по ст. 212.1 УК за неоднократные нарушения законодательства о митингах. КС тогда велел не только освободить оппозиционера, но и рекомендовал законодателю уточнить спорную норму УК. Минюст и Госдума рекомендацию не исполнили, при этом суды за год вынесли сотни решений об административных арестах, применяя КоАП в том числе вопреки позициям КС, считают заявители.

Одновременно господин Жексимбаев оспаривает порядок определения подсудности для рассмотрения административных дел о нарушении законодательства о митингах «по месту их выявления». Понятие таких мест в КоАП не определено, дела задержанных участников протестных акций в центре Санкт-Петербурга из-за их массовости рассматривались в ударном темпе судами почти всех районов города, что осложняло возможность получения информации о таких заседаниях и защиту задержанных. В частности, в июне райсуды Санкт-Петербурга арестовали почти каждого четвертого из 530 участников акции протеста на Марсовом поле. В жалобе говорится, что местом выявления нарушения фактически может быть не только район, в котором расположено отделение полиции, куда доставили задержанного, но и другой регион, в который информация о нарушении могла поступить по телефону или через интернет. Хотя по общему правилу дела об административных нарушениях должны рассматриваться по месту их совершения.

Отметим, ЕСПЧ уже коммуницировал первую из серии жалоб на административный арест участников акции протеста в марте 2017 года, которую подала один из ее организаторов — координатор штаба Алексея Навального в Казани Эльвира Дмитриева. А 24 января Большая палата ЕСПЧ проведет открытые слушания по пересмотру дела самого господина Навального о его задержаниях и арестах. Минюст будет настаивать на отмене ранее установленных ЕСПЧ нарушений Конвенции по защите прав человека, а господин Навальный — добиваться признания политической мотивированности его преследования.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург