Энергетики требуют 28 млн рублей с «дочки» «Транснефти» за энергоснабжение

Московская объединенная электросетевая компания (МОЭСК) взыскивает с АО «Транснефть-Верхняя Волга» свыше 28 млн руб. за поставку электроэнергии на ее объекты в Москве, ранее принадлежавшие структурам оператора нефтепроводов. Истец рассчитал стоимость услуг без договора дочерней структуры «Транснефти» с «Мосэнергосбытом», условия которого стороны обговаривали около девяти месяцев. Сумму требований в нефтеперекачивающей компании считают завышенной почти в сто раз, ссылаясь на длительную проволочку с переоформлением актов присоединения к сетям МОЭСК.

Арбитражный суд Нижегородской области начал рассмотрение иска ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к АО «Транснефть-Верхняя Волга». Истец просит взыскать с оператора магистральных нефтепроводов 28,3 млн руб. неосновательного обогащения за пользование электроэнергией на объектах в Москве, которые в 2016 году были выкуплены у другой компании «Транснефти». Как заявила в суде представитель ответчика, структуры «Транснефти» начали готовить внутреннюю сделку и направили «Мосэнергосбыту» заявку на энергоснабжение, рассчитывая подписать договор с гарантирующим поставщиком 1 июня 2016 года. Однако стороны девять месяцев урегулировали все нюансы, готовя протокол разногласий по условиям контракта. Столь длительную паузу ответчик объяснил переоформлением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и технологического присоединения. По словам представителей «Транснефти», МОЭСК не подписывала эти акты, а «Мосэнергосбыт» отказывался заключать без них договор. Пока потребитель и энергетики пытались переоформить купленные сети, МОЭСК выставила компании миллионные требования, руководствуясь формулой расчета, указанной в постановлении правительства РФ от 2012 года «О функционировании розничных рынков электроэнергии». Истец мотивировал это тем, что официального договора у «Транснефть-Верхняя Волга» с энергосбытом в спорный период не было, он появился лишь в апреле 2017 года.

Ответчики с этим доводом не согласны. Как заявила представитель «Транснефти», в отсутствие договора сетевая компания обязана отключить потребителя от своих систем, но МОЭСК этого не сделала. Акт обследования электросетевого хозяйства, ставший одним из поводов для выставления счета, ответчик считает незаконным, говоря, что не был уведомлен об этой проверке. Представители компании также заявили, что неоднократно направляли свои возражения по договору снабжения «Мосэнергосбыту», но не получили от сбытовой компании ответов.

В итоге «Транснефть-Верхняя Волга» подсчитала, что за фактическое потребление электроэнергии по приборам учета должна была заплатить около 300 тыс. руб., почти в сто раз меньше, чем насчитала МОЭСК в своем иске. По процедуре длительного переоформления электросетевых объектов стороны разбираются и в антимонопольной службе, где «дочка» «Транснефти» обжалует отказы МОЭСК выдать регистрационные акты. Представители «Мосэнергосбыта», выступающего третьей стороной по делу, в суд не явились.

Управляющий партнер юридической компании «Маслов и партнеры» Александр Маслов напоминает, что Правила функционирования розничного рынка электроэнергии позволяют потреблять ресурс в розницу без договора лишь два месяца с даты, установленной гарантирующим поставщиком. Поэтому длительное разногласие может стать основанием для применения расчетного метода с максимальным объемом потребления. «Но ситуация не столь однозначна. В Гражданском кодексе есть универсальный запрет на злоупотребление правом. Если суд установит, что в действиях истца имелись признаки злоупотребления правом, он может отказать в удовлетворении иска полностью или частично», — рассуждает господин Маслов. По его словам, практика в большинстве случаев складывается в пользу сетевых компаний, поскольку злоупотребление правом сложно доказать, хотя почти каждый второй ответчик считает своим долгом заявить о нем. Суд продолжит рассмотрение доказательств сторон 14 февраля.

Роман Рыскаль