Провинциалы могут обладать большим человеческим капиталом, чем жители столиц

По оценкам Фонда Эберта и Института социологии РАН, несмотря на различие в доходах и доступности услуг, между жителями больших российских городов и регионов все больше общего. Повсеместно в структуре общества доминирует средний класс, обладающий схожим набором основных материальных благ. В то же время если жители столиц при большем финансовом благополучии оценивают свое положение скорее скептично, проживающие в регионах активно инвестируют в развитие своих профессиональных возможностей и образование детей.

Хотя российские регионы переживают нынешний экономический кризис хуже, чем Москва или Санкт-Петербург, в целом между их жителями все меньше экономических и социальных различий. Такие выводы можно сделать из совместного исследования Фонда Эберта и Института социологии РАН (ФНИСЦ РАН) на тему «Столицы и регионы современной России: мифы и реальность пятнадцать лет спустя». Его выборка включает в себя 2 тыс. россиян из различных частей страны.

По оценке авторов исследования, важнейшим критерием сходства столиц и регионов является сформировавшаяся и там, и там схожая структура общества, где доминируют доходные группы со средним уровнем жизни (в столицах — 51%, в сельской местности — 43%).

При этом в абсолютных цифрах разница в доходах по-прежнему велика. «Например, если в столицах индивидуальный доход половины профессионалов составляет порядка 50 тыс. руб. в месяц, то в областных, краевых и республиканских центрах он уже менее 30 тыс., а в районных центрах — менее 25 тыс. руб.»,— отмечает Наталья Тихонова, профессор РАН и один из авторов исследования. Работники нефизического труда средней квалификации, по ее словам, в столице могут заработать в месяц около 40,5 тыс. руб., а их коллеги из регионов — чуть более 15–18 тыс. руб.

Неслучайно, отмечают авторы доклада, доля служащих в столицах, заявивших о противоречиях между собственниками предприятий и наемными работниками, составляет всего 3%, в то время как в областных центрах их доля доходит до 25%, а в селах — до 20%. Кроме того, для жителей столиц характерно более активное финансовое поведение, чем для жителей регионов — среди них в большей степени распространена практика сбережений, в то время как долговые обязательства для жителей разных типов поселений примерно равны. Наличие стандартных товаров длительного пользования не демонстрирует качественных отличий среднего уровня жизни в столицах и провинции (85–10% против 67–85%), а основные различия в этой области связаны с цифровой техникой — смартфонами, планшетами, фото- и видеотехникой. «При этом разрыв между столицами и регионами в обеспеченности товарами длительного пользования за последние полтора десятилетия существенно сократился»,— отмечает госпожа Тихонова.

В результате практики использования различных платных услуг, как базовых, так и определяющих особенности образа жизни, чаще встречаются в столичных городах — что, однако, не приводит к большей удовлетворенности их жителей потребительскими аспектами своей жизни.

Так, например, меньшинство москвичей оценивают как «хорошую» свою нынешнюю способность питаться (17% москвичей против 39% жителей Санкт-Петербурга и 39% в провинциях), одеваться (22%, 33% и 30% соответственно) и получать качественную медицинскую помощь (12% и по 17% соответственно). В то же время для столичных жителей характерен и более высокий уровень запросов к работе, и скептическое отношение к собственным возможностям.

В результате в то время как жители региональных центров развивают у себя как фундаментальные, так и практические умения, необходимые для работы, жители столиц сосредоточены только на последних (работа на компьютере, знание иностранных языков). В целом жители регионов, в особенности областных, краевых и республиканских центров, ценят образование больше, чем жители столиц, и являются, как правило, более образованными, хотя это далеко не всегда сказывается на их зарплатах. Жители региональных центров, в особенности руководители и профессионалы, также более активно инвестируют в собственное образование и человеческий капитал своих детей. При этом «основная» для столиц категория работающих — служащие — оказывается не просто менее образованной по сравнению с их коллегами в региональных центрах, но еще и фактически полностью исключена из процесса инвестиций в образование детей. В перспективе этот слой населения может оказаться неконкурентным, особенно на фоне большего потенциала россиян из всех регионов к миграции (см. также “Ъ” от 18 января 2018 года). Так, 44% россиян в 2017 году на вопрос о желаемом месте проживания либо называли место, отличное от того, где они проживают сейчас, либо затруднялись с определением своей позиции.

Анастасия Мануйлова