Насколько полезна инициатива Верховного суда

В российских судах появятся «миротворцы»: Верховный суд предлагает ввести новый способ решения спора — при участии судебного примирителя. Планируется, что они будут в ходе разбирательства помогать сторонам найти компромисс. Разойтись миром стороны смогут на любой стадии разбирательства по гражданским и арбитражным делам. В этом случае им будет возвращаться часть уплаченной госпошлины. В роли «миротворцев» смогут выступать судьи в отставке и сотрудники аппарата, имеющие высшее юридическое образование.

Сделает ли эта инициатива работу отечественной Фемиды более эффективной? Советник адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров полагает, что предложение Верховного суда полезно, но вряд ли может быть реализовано в российских реалиях: «Эта инициатива полезна, и замысел этот можно только приветствовать. В зарубежных странах, в принципе, государственный суд — это редкость. Как правило, стороны обращаются в различные внесудебные инстанции для урегулирования споров, поскольку судебные разбирательства стоят очень дорого. Но в России, к сожалению, люди все равно предпочитают идти в суд. Как показывает практика, если стороны могут договориться, то они это делают и без каких-либо посредников, а если налицо серьезный конфликт, то он может быть разрешен лишь в судебном порядке. Я думаю, что, к сожалению, эта идея будет мертворожденной, но будем надеяться на лучшее».

Мирное разрешение судебных споров с помощью посредников — общепринятая практика во многих странах. По сути, Россия уже идет по этому пути, просто предложение Верховного суда легализует то, что неформально уже существует. Так считает президент инвестиционного холдинга «Московские партнеры» Евгений Коган: «Подобная практика носит общемировой характер. Я сталкивался с такими ситуациями, и мне приходилось судиться по гражданским делам за рубежом. В общем, ничего в этом страшного нет. Когда возникает некая сторона, уполномоченная государством в той или иной степени находить какие-то общие точки соприкосновения и не доводить дело до более глубоких конфликтов и расходов, то это и дешевле, и проще, кстати говоря. Так что ничего в этой истории нового я не вижу, тем более, по факту у нас эту почетную роль занимают "решалы". Института, скажем так, юридически закрепленного, в России нет, а по факту он все равно давно существует».

Предполагается, что список «миротворцев» будет утверждать Верховный суд и президиумы областных судов. При этом на реализацию предложения ВС потребуются средства из бюджета, так как посредникам нужно будет выплачивать вознаграждение. По мнению суда, можно было бы использовать для этого ту часть госпошлины, которая будет оставаться после возврата средств помирившимся сторонам.

Впрочем, у идеи судебных миротворцев может быть и оборотная сторона, считает советник юридической фирмы Lidings Александр Попелюк: «Я к этой идее отношусь с осторожностью, потому что этот институт может быть использован и во вред отправлению правосудия, например, для затягивания споров. То есть при наличии на руках бесспорных доказательств того, что одна сторона уклоняется от выполнения обязательств, а другая ее преследует, обращение к такому посреднику не только бы не способствовало вынесению решения в пользу истца, а, напротив, бы использовалось для того, чтобы затянуть разбирательство и препятствовать получению решения».

Максимальный размер госпошлины по арбитражным делам в России составляет 200 тыс. руб. В случае заключения мирового соглашения на стадии суда первой инстанции сторонам предлагается возвращать 70% от суммы, на этапе апелляционного разбирательства — половину, на стадии кассационного обжалования — 30%.

Андрей Загорский