РСПП не поддержал законопроект о «перехвате управления» в коммунальной сфере

Как стало известно “Ъ”, у бизнеса возникли возражения к законопроекту о «перехвате управления» организациями теплоснабжения и водоснабжения. В РСПП увидели в этом механизме вмешательство в деятельность организаций и риски снижения инвестиционной привлекательности отрасли. Сам механизм реабилитационных процедур в критических ситуациях в коммунальной сфере предприниматели назвали неэффективным.

Внесенный в правительство законопроект Минстроя о публичном управлении организациями тепло- и водоснабжения стал поводом для обращения РСПП к вице-премьеру Дмитрию Козаку. Напомним, проект предусматривает введение публичного управления при чрезвычайных ситуациях (ЧС), из-за которых прекратилось тепло- или водоснабжение потребителей,— или, напротив, при введении режима ЧС из-за прекращения снабжения. Другое основание для «перехвата управления» — неудовлетворительное финансовое состояние предприятия. В качестве управляющего может быть назначена единая теплоснабжающая или гарантирующая организация (например, МОЭК и «Мосводоканал») — им предоставляется полный контроль над проблемным предприятием (подробнее в “Ъ” от 8 ноября 2017 года).

Такой механизм в РСПП посчитали вмешательством в деятельность организаций — ведь владельцы на срок до года теряют право распоряжения имуществом, а по окончании публичного управления будут нести «все риски финансового состояния организации и технического состояния объектов», сказано в письме. В РСПП считают, что причиной для введения публичного управления может стать недостаточность тарифов — в таком случае непонятно, как будут ликвидироваться основания для введения процедуры. Скептически авторы письма относятся и к эффективности самого метода: «Возможности исключительно управленческих методов для достижения этих целей сомнительны — как показывает практика введения внешнего управления в банкротстве, случаи успешного завершения реабилитационных процедур единичны».

Не согласны в РСПП и с положением о расторжении концессионных соглашений и договоров аренды в случае введения публичного управления — по мнению объединения, это может резко снизить гарантии инвесторов и привлекательность отрасли. Эту меру там называют избыточной: у собственника и так есть право расторгнуть договор или соглашение в судебном порядке в связи с существенными нарушениями. Обязанность гарантирующей организации принять на себя функции публичного управляющего в РСПП называют необоснованной. В письме сказано, что вероятность возмещения расходов за счет управляемой организации «практически равна нулю».

В Минстрой замечания РСПП официально не поступали, но в ведомстве подчеркивают, что при подготовке проекта проводились рабочие встречи с бизнес-сообществом. «Было уточнено, что публичное управление вводится в отношении не всей организации, а только конкретных объектов, связанных с проблемной ситуацией»,— сказали в ведомстве. Там подчеркивают, что публичное управление может быть введено только в крайних и критических ситуациях. Вносить правки в законопроект до его второго чтения в Госдуме в Минстрое пока не планируют.

Евгения Крючкова