Депутаты уточнили порядок предоставления сведений о доходах муниципальными служащими

Муниципальные служащие в Саратовской области могут не отчитываться о доходах своих супругов и несовершеннолетних детей, если на это есть «объективные причины». Такие поправки в региональный закон приняли вчера депутаты областной думы. В правительстве региона пояснили, что это могут быть ситуации, когда служащий не может получить сведения у супруги, если они живут отдельно, но официально не разведены. Некоторые депутаты считают, что в законе есть лазейка для сокрытия доходов. Эксперты говорят, что поправки упрощают жизнь отдельных людей, но при этом могут привести к снижению прозрачности отчетности муниципальных служащих.

Вчера на заседании саратовской областной думы депутаты приняли поправки в закон № 66‑ЗСО «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности, должности глав местных администраций по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством РФ о коррупции, и проверки достоверности и полноты таких сведений». Проект поправок внес в облдуму губернатор Валерий Радаев в конце декабря прошлого года.

Закон дополняется статьей о том, что муниципальные служащие и главы местных администраций могут не представлять сведения о доходах своих супругов и несовершеннолетних детей в случае «невозможности представления [таких данных] по объективным причинам». Как объяснил начальник управления по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции правительства области Илья Овчинников, это, например, случаи, когда супруги официально не разведены, но живут отдельно, не общаются, и поэтому не могут узнать данные о доходах друг друга. Тогда чиновник должен подать заявление на имя губернатора «с указанием причин невозможности их представления, а также документы, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства». Уточняется, что подобные нормы существуют в других субъектах РФ и что поправки разработаны с учетом практики применения закона. «У нас имеются случаи, когда лица не могут подать сведения, поэтому нам нужно заполнить этот пробел», — сказал господин Овчинников.

Депутаты поинтересовались, кто будет определять, является ли объективной причина, которую указал служащий. «Вот они живут всю жизнь вместе, на ней — все акции, заводы, пароходы, а когда пришло время отчитываться, — они не общаются, трубку она не берет, — сказал депутат Николай Бондаренко (КПРФ). — Тут такое поле для коррупции». В ответ господин Овчинников отметил, что «поля для коррупции» в законе нет, проверять информацию будет управление, которое он возглавляет, а итоговое решение будет принимать губернатор. В итоге поправки были приняты — за них проголосовал 31 депутат, против — восемь. Закон вступит в силу через десять дней после опубликования.

По словам руководителя регионального отделения партии «Яблоко» Александра Ермишина, «общеизвестным фактом» является то, что «с целью сокрытия своих реальных доходов и имущества представители власти какую-то часть своих доходов и имущества оформляют на супругов». «Поскольку декларироваться должны и доходы супругов, то велик соблазн либо имитировать развод, либо, как в этом случае, имитировать „объективную причину“. Мне кажется, что для добросовестных муниципальных и государственных служащих этот вопрос совершенно не актуален, — сказал он. — Но даже если подобные ситуации и могут возникнуть, то, по-моему, устанавливать обстоятельства, а также то, насколько эти причины объективны, должен суд, а не губернатор в соответствии со своими представлениями и жизненным опытом».

Юрист Сергей Кочкалов считает, что в законе есть коррупционная составляющая. «Мне не совсем понятна логика этих поправок. Для чего все усложнять: чиновник должен написать заявление губернатору, затем его аппарат, видимо, будет проводить проверку… На мой взгляд, муниципальные служащие должны самостоятельно решать проблемы, возникающие в семье, а не использовать это как повод для того, чтобы уйти от обязанности раскрывать сведения о доходах супругов, — отметил он. — Кроме того, непонятно, зачем это нужно было делать перед выборами, ведь это может вызвать недовольство населения».

Юрист Роман Смирнов говорит, что с одной стороны, действительно, существуют ситуации, когда не разведенные официально люди живут раздельно и не общаются. «Но я бы не сказал, что это носит массовый характер. Случаи, когда супруги расстаются на ножах, единичны, — сказал он. — Этот закон, конечно, упрощает жизнь служащих в этих единичных случаях, но есть и оборотная сторона. Это, безусловно, появление еще одной схемы, когда можно временно разъехаться, написать объяснительную на губернатора и не предоставлять данные. Таким образом, появляется риск снижения прозрачности отчетности муниципальных служащих. Встает вопрос о контроле и мотивах: в законе надо прописывать сложную схему, чтобы, если человек действительно не живет с супругой, он объяснил, доказал, предоставил свидетельские показания, документы. Нужно, чтобы это еще и четко исполнялось, чтобы губернатор ориентировался на эти критерии, а не исходя из родственных, клановых и профессиональных соображений. Тогда риск можно минимизировать».

Ася Сафиуллина