За нарушения аппарата и председателей судов

В Конституционный суд (КС) поступила жалоба на ряд законов, которые позволяют лишать судей мантии за нарушения, допущенные сотрудниками аппаратов и председателями судов, ограничивая при этом возможность уволенных судей обжаловать такие решения. Рассмотрение этого дела в КС может привести к расширению предстоящих поправок в рамках судебной реформы, в том числе о дисциплинарной ответственности судей, которые были предложены 23 января Владимиром Путиным, но еще не внесены в Госдуму.

Экс-судья Краснооктябрьского райсуда Волгограда Ирина Мелихова обжаловала в КС нормы федеральных законов «О статусе судей», «Об органах судейского сообщества», «О Верховном суде» (ВС), а также Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и Кодекса административного судопроизводства. Эти нормы регулируют основания и процедуру привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и обжалования соответствующих решений квалификационных коллегий судей (ККС) в суд. Областная ККС досрочно лишила полномочий судью, проработавшую в райсуде Волгограда 4,5 года, за многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении рассмотренных ею гражданских дел. В частности, в протоколах судебных заседаний отсутствовали подписи секретарей, которые были обязаны их поставить в трехдневный срок после окончания слушаний. В отличие от арбитражных судов, где протокол может подписать и помощник судьи, ГПК такой возможности не предусматривает и не определяет, как следует поступить судье в том случае, если секретарь отсутствует или уклоняется от исполнения обязанностей. При этом секретарь по закону подчиняется не судье, а председателю суда.

Действующее законодательство, по мнению Ирины Мелиховой, позволяет наказывать судей за нарушения, допущенные не ими, а сотрудниками аппаратов и председателями судов. КС ранее отмечал, что основанием для досрочного прекращения судейских полномочий «должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм», а лишь очевидно несовместимое с высоким званием судьи и явно противоречащее предназначению судебной власти. Заявительница утверждает, что многократно обращалась в органы судейского сообщества и к председателям своего и вышестоящего судов с просьбами принять меры к обеспечению явки работников аппарата, но в итоге была наказана за чужие нарушения. «Текучкой» секретарей, по данным «право.ру», госпожа Мелихова объясняла и ряд собственных нарушений правил оформления дел — по ее словам, у нее за две недели сменилось девять сотрудников. Свое увольнение она связывала и с конфликтом с председателем суда, на которого судья также неоднократно жаловалась. В итоге и. о. главы облсуда Волгограда инициировал увольнение самой судьи, настаивая, что она перестала справляться с нагрузкой.

Обнаружилась в связи с этим делом и неопределенность в регулировании правил предоставления судьям отпусков. Областная и Высшая квалифколлегии судей, а также ВС сочли прогулом использованные судьей Мелиховой дни, которые были ей предоставлены без сохранения зарплаты для следования к месту отдыха с больным ребенком на поезде в Китай, но потрачены на отдых в Доминиканской Республике, куда она в связи с изменившимися обстоятельствами добиралась на самолете.

Вернуть мантию в Высшей квалифколлегии судей (ВККС) и Верховном суде (ВС) судье не удалось: ВС хотя и признал большинство вмененных в вину заявительнице нарушений недоказанными, решение ККС по ее делу не отменил. «Сложившаяся практика фактически позволяет признавать обжалуемое решение ККС частично незаконным, но оставлять его в силе, это не согласуется с конституционными принципами»,— утверждает представитель экс-судьи адвокат Сергей Голубок. Он также ставит перед КС вопрос о неурегулированности законом подсудности дел по обжалованию отказов ВККС отменить решения региональных коллегий.

Позиция КС по поставленным экс-судьей вопросам может быть учтена и в ходе принятия серии поправок в рамках судебной реформы, о которых говорил 23 января Владимир Путин на встрече с судьями ВС. В качестве новой меры дисциплинарной ответственности президент предложил понижать квалификационный класс судьи, «определив критерии, четко отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного проступка». Кроме того, Владимир Путин предложил избавить судей и председателей от несвойственных им хозяйственных и организационных полномочий, передав их администратору суда, а также узаконить практику подготовки проектов судебных решений аппаратом судов, наделив дополнительными полномочиями помощников судей. В Госдуму эти законопроекты пока не внесены.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург