ФАС вновь оспаривает полномочия Нижегородской областной фармации

Нижегородское УФАС возобновило дела против регионального парламента, наделившего госпредприятие «Нижегородская областная фармация» (НОФ) исключительными правами по поставке медикаментов и питания для льготников. По мнению регулятора, тем самым заксобрание нарушило нормы конкуренции и ограничило права остальных потенциальных участников рынка. ­Другие стороны антимонопольного разбирательства с этими доводами не согласны и считают решение депутатов законным, а трактовку норм права — верной. Свою позицию они подкрепляют решением Верховного суда, подтвердившего законность полномочий НОФ по другому спору между УФАС и органами власти в арбитражном суде, когда антимонопольщики пытались оспорить полномочия НОФ как единственного поставщика лекарств госбольницам.

Комиссия Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы вернулась к разбирательству с региональным парламентом о полномочиях госпредприятия «Нижегородская областная фармация» (НОФ). Напомним, разногласия о функциях, которые выполняет НОФ, длятся с 2016 года, когда депутаты наделили госпредприятие полномочиями единственного поставщика лекарств в областные больницы, узаконив аналогичное постановление правительства Нижегородской области от 2015 года. Предложенную властями схему покупки лекарств у единственного поставщика за собственные средства с последующим выставлением счетов региональному министерству здравоохранения в кабинете министров объяснили экономией бюджетных средств, однако регулятор признал ее ограничивающей остальных участников рынка. В итоге арбитражное разбирательство дошло до Верховного суда, который не нашел нарушений закона «О защите конкуренции» в нормативном акте. А в апреле 2017 года парламентарии добавили Нижегородской областной фармации исключительные полномочия по поставке лекарств и медицинских изделий по рецептам бесплатно или со скидкой 50% для льготников, а также лечебного питания для детей-инвалидов. После того как эти два закона были приняты, представители УФАС попросили заксобрание их отменить, заявляя, что дальнейшая монополизация поставщика негативно влияет на конкуренцию и рыночные цены. В правовом управлении заксобрания с доводами антимонопольной службы тогда не согласились, настаивая, что никаких нарушений норм права нет. В ответ УФАС возбудило два новых дела, приостановив их до решения Верховного суда по первому разбирательству.

Как сообщил „Ъ“ заместитель руководителя УФАС Сергей Смирнов, стороны по-разному трактуют положения федерального закона №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По его словам, нормы закона действительно подразумевают наделение исключительными полномочиями субъекта, но только в случае отсутствия аналогичных предложений товара или услуг на рынке. «Других вариантов просто быть не может. Если это конкурентный выбор и конкурентная услуга, необходимо использовать рыночную процедуру открытых торгов. Неправильно, когда один хозяйствующий субъект или участник рынка наделен чрезмерными полномочиями и через него прокачиваются бюджетные средства», — говорит господин Смирнов. Начальник государственно-правового управления заксобрания Нижегородской области Виталий Ларионов, напротив, считает трактовку закона верной. «Мы считаем, что полномочия НОФ законны, и судебная практика доказала правоту наших доводов. Даже если УФАС признает нарушения „Закона о защите конкуренции“, мы снова будем оспаривать эти решения в суде», — заявил господин Ларионов. По его словам, в этом случае разбирательство опять затянется надолго, а парламентские юристы подкрепят свои доводы уже имеющимся решением высшей судебной инстанции.

В правительстве Нижегородской области и НОФ оперативно прокомментировать возобновление дела не смогли. Ранее в кабинете министров отрицали возможность скрытых схем в закупках лекарств и говорили, что работа с единственным поставщиком выгоднее для бюджета и граждан.

Адвокат московской коллегии адвокатов «Яковлев и партеры» Екатерина Смирнова говорит, что перспективность позиции УФАС в данном разбирательстве оценить сложно. «В данном случае речь идет о двух возможных нарушениях норм закона „О контрактной системе в сфере закупок“ в части определения единственного поставщика и закон „О защите конкуренции“, поскольку, по утверждению антимонопольного органа, рынок поставки медикаментов является конкурентным, следовательно, определение единственного поставщика ограничивает конкуренцию. Судя по заявлению УФАС, ведомство намерено доказывать факт второго нарушения. Но Верховный Суд в ранее принятом решении по аналогичному делу дал оценку и тому, и другому доводу УФАС, признав действия регионального парламента законными. Так что исход дела будет зависеть от того, насколько изменится позиция регулятора», — полагает эксперт.

Роман Рыскаль