Адвокаты президента США не хотят пускать его на беседу со спецпрокурором

Большинство адвокатов президента США Дональда Трампа не рекомендуют ему добровольно соглашаться на беседу со спецпрокурором Робертом Мюллером, который ведет расследование возможного сговора между Москвой и членами предвыборного штаба главы Белого дома. По словам источников в окружении Дональда Трампа, адвокаты боятся, что манера президента США делать противоречащие друг другу заявления может подвести его под статью о лжи представителю судебной власти. Впрочем, если президент уклонится от вызова на беседу, это станет политическим ударом по нему и Республиканской партии, которой в ноябре 2018 года предстоят выборы в Конгресс.

Слишком экспрессивен для допроса

Четыре источника сообщили газете The New York Times, что большинство нанятых Дональдом Трампом адвокатов выступают против его беседы с Робертом Мюллером. По данным газеты, они «опасаются, что президент, имеющий длинную историю ложных и противоречивых заявлений, может быть обвинен во лжи следователям». Пока господина Трампа никто к спецпрокурору не вызывал, но адвокаты подтвердили, что беседа состоится в ближайшие месяцы.

Если разговор состоится, задачей Роберта Мюллера и его коллег будет добиться от Дональда Трампа информации, изобличающей его связи с Россией.

«Идея посадить Трампа в комнату с пятью или шестью закаленными и очень умными юристами, которые будут пытаться обхитрить его и заманить в ловушку,— это очень, очень плохая идея»,— подытожил ранее мнение противников разговора соратник президента экс-спикер Конгресса Ньют Гингрич.

Спецпрокурор Роберт Мюллер, назначенный на этот пост в середине 2017 года, допросил практически всех членов предвыборной команды президента, включая бывшего главу его штаба Пола Манафорта, экс-советника по национальной безопасности Майкла Флинна, а также уличенных во лжи по поводу их встреч с представителями России советников главы Белого дома Картера Пейджа и Джорджа Пападопулоса. Среди недопрошенных остались лишь самые высокопоставленные члены штаба, к примеру Дональд Трамп-младший, бывший глава администрации Стивен Бэннон и сам президент. Беседа со спецпрокурором ведется не под присягой, но ложь в ходе этой беседы также является преступлением (хотя и более низкого уровня).

Сам Дональд Трамп несколько раз менял свое мнение насчет того, готов ли он встретиться со спецпрокурором. В октябре и декабре 2017 года он неоднократно заявлял, что намерен «закончить эту историю, которая бросает тень на США». В начале января этого года господин Трамп отметил, что «вряд ли» испытывает желание встретиться со спецпрокурором и «непонятно, зачем проводить интервью, если нет никаких доказательств сговора» с Москвой. В конце января господин Трамп снова поменял свое мнение, рассказав: «Я бы хотел встретиться со спецпрокурором. Но окончательное решение за моими адвокатами».

Президентский цугцванг

Президент США может отказаться беседовать с Робертом Мюллером, сославшись на то, что никаких существенных указаний на его виновность нет. Это, впрочем, влечет за собой два серьезных последствия. Во-первых, по репутации президента США будет нанесен удар, который может отразиться на результатах республиканцев во время выборов в Конгресс этой осенью. Невиновному нечего скрывать, и отказ Дональда Трампа возбудит подозрения.

Во-вторых, что более существенно, Роберт Мюллер в этом случае может обратиться к так называемому большому жюри — коллегии присяжных в составе 16–23 человек, которые должны будут определить, должен ли Дональд Трамп предстать перед судом. Результатом может стать начало многолетних судебных тяжб.

Впрочем, как заверил “Ъ” профессор РАНХиГС и Джорджтаунского университета Сэм Потоликкио, в случае отказа Дональда Трампа от беседы с Робертом Мюллером «дни его как президента все равно будут сочтены».

«Как прокурор Роберт Мюллер превосходен: он выиграл практически все, что начинал. Более того, в отличие от Дональда Трампа он пользуется абсолютным доверием большинства представителей судебной власти в США,— заметил эксперт.— В его пользу говорит также история подобных прецедентов. Я говорю о делах (президентов США.— “Ъ”) Ричарда Никсона и Билла Клинтона».

Напомним, что в 1975 году против Ричарда Никсона велось расследование в связи с незаконной прослушкой его противников из Демократической партии (Уотергейтский скандал). На слушаниях в суде представитель господина Никсона заявил, что его клиент «по уровню власти сопоставим с Людовиком XIV, избираемым на четыре года, и, таким образом, неподсуден ни одному суду, кроме суда об импичменте». Верховный суд США не согласился: господина Никсона признали «таким же американцем, как и все остальные», и обязали сдать все компрометирующие записи спецпрокурору, после чего президент вынужден был подать в отставку. В ходе процессов конца 1990-х годов против Билла Клинтона эта норма была закреплена, причем президента обязали сотрудничать со спецпрокурором даже в случае неуголовных правонарушений.

В отличие от большинства своих коллег адвокат Дональда Трампа Тай Кобб с лета 2016 года отстаивает позицию, состоящую в том, что господину Трампу необходимо сотрудничать со следствием, чтобы доказать свою невиновность. По мнению господина Кобба, бояться подзащитному нечего: он невиновен, а беседа со спецпрокурором и его коллегами будет намного менее трудной, чем выступление в Верховном суде или перед большим жюри. «Президент готов встретиться (с Робертом Мюллером.— “Ъ”), но будет снабжен указаниями его личных советников»,— заявил на прошлой неделе Тай Кобб. Из этой фразы непонятно, будет ли на встречу допущен адвокат, но, если дело дойдет до большого жюри, условия точно будут куда менее благоприятными. Президента заставят принести присягу, а его ответы могут быть засняты на камеру и впоследствии показаны всем желающим. Так, в частности, произошло с Биллом Клинтоном в 1998 году.

Михаил Коростиков