Прокуратура пытается вернуть государству участок в Большом Утрише

Арбитражный суд рассмотрит апелляционную жалобу военной прокуратуры в споре о законности приватизации участка в пригороде Анапы, на котором расположена так называемая «дача Сердюкова». Вынесенное ранее решение о возврате участка государству отменено Верховным судом, в ходе новых слушаний суд принял сторону покупателя участка, ООО «СитиИнжиниринг». Спорная территория была передана военному ведомству в 2010 году по просьбе министра обороны РФ Анатолия Сердюкова, затем участок был продан как непрофильный актив за 110 млн руб. У государства есть правовые возможности для разрешения спора в свою пользу, считают юристы.

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд назначил на 20 марта слушание по жалобе военной прокуратуры Южного военного округа и Росимущества на решение арбитражного суда (АС) Краснодарского края, который 20 ноября прошлого года в споре с ООО «СитиИнжиниринг» встал на сторону коммерческой структуры, подтвердив законность приобретения обществом участка площадью 0,9 га в селе Большой Утриш города-курорта Анапа.

Двухэтажный гостевой дом, построенный несколько лет назад на участке, занимающем всю территорию небольшой косы, получил у местных жителей название «дача Сердюкова», поскольку именно министр обороны РФ в 2010 году обратился в администрацию города с просьбой безвозмездно передать военным землю и три строения на берегу моря: гараж, летний домик и сторожку. Господин Сердюков объяснял свою просьбу необходимостью возведения радиолокационной станции для Черноморского флота (рядом с участком расположено несколько объектов военной связи). Получив согласие муниципалитета, военное ведомство зарегистрировало свои права на участок и передало его ГУП «Окружной материальный склад (ОМС) Московского округа ВВС и ПВО». При приватизации ГУП участок был внесен в уставный фонд одноименного ОАО, которым руководил Максим Закутайло. В сентябре 2011 года ОМС признал находящееся на его балансе имущество в Анапе непрофильным и продал его московской компании «СитиИнжиниринг» за 110,4 млн руб. В 2013 году Максим Закутайло стал фигурантом уголовного дела, в котором наряду с другими эпизодами фигурировала и сделка с участком в Анапе, который, как считает следствие, господин Закутайло и другие лица продали на 57 млн руб. дешевле рыночной стоимости. По предположению следствия, реальным владельцем недвижимости на берегу моря стал Валерий Пузиков, родственник Анатолия Сердюкова, о чем экс-министру обороны пришлось дать показания в качестве свидетеля. Впрочем, в приговоре Максиму Закутайло (в 2015 году он был осужден на три с половиной года колонии за мошенничество) сделка с участком в Анапе не упоминалась — уголовное преследование в этой части было прекращено.

Одновременно с расследованием уголовного дела в арбитражном суде шли процессы по искам военной прокуратуры и Росимущества о возврате спорной земли государству. В 2015 году арбитражный суд Краснодарского края признал, что министр обороны был не вправе распоряжаться участком, который относится к особо охраняемым территориям и находится в ведении Росимущества, право собственности «СитиИнжиниринга» на участок было аннулировано. Однако в мае 2017 года Верховный суд согласился с доводом «СитиИнжиниринга» о том, что общество является добросовестным покупателем и не могло знать о возможных нарушениях в ходе приватизации земли, отменил все вступившие в силу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АС края.

Партнер юридической фирмы Vegas Lex Игорь Чумаченко, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство», считает, что представителями госорганов при рассмотрении дела были допущены существенные просчеты, которые послужили основанием для отмены актов Верховным судом, в частности ненадлежащий способ защиты. «При новом рассмотрении представители госорганов не воспользовались возможностью представлять новые доказательства, в том числе о непропорциональности площади приобретенных объектов и участка (строения занимают менее 2% территории)»,— отметил юрист. Вместе с тем, по его мнению, есть правовые возможности для разрешения спора в пользу государства. Для этого, как считает Игорь Чумаченко, прокуратуре и Росимуществу следует тщательно проработать контрдоводы о добросовестности приобретателя с учетом существующего явного законодательного запрета на приватизацию участка в границах особо охраняемой природной территории; также может быть рассмотрена возможность предъявления самостоятельного иска об истребовании части земельного участка, не занятого строениями. По мнению Романа Домащенко, управляющего партнера адвокатского бюро «Домащенко и партнеры», выкупная плата в сумме около 100 млн руб. за спорный участок соответствует его рыночной стоимости.

Анна Перова, Краснодар