В закон «Об информации» внесут магазины приложений

Действие антипиратского закона может быть расширено на магазины приложений для мобильных устройств. Согласно внесенному в Госдуму проекту, правообладатель сможет требовать удаления своего контента из приложения под угрозой его блокировки. Эксперты считают, что документ как минимум требует доработки.

12 февраля депутаты Марина Мукабенова, Александр Ющенко и Олег Николаев внесли в Госдуму поправки к закону «Об информации», предлагающие ограничивать доступ к объектам авторских и смежных прав, распространяемым без разрешения через магазины приложений мобильных устройств. Согласно прописанной в документе процедуре, провайдеры хостинга «или иные лица, обеспечивающие размещение приложений», должны будут блокировать приложения с незаконно размещенным контентом по заявлению правообладателя. Удалить спорную информацию владелец приложения обязан через 24 часа после получения заявления. Если владелец приложения откажется выполнять требования, оно будет заблокировано в России. Кроме того, закон дополняется терминами «программное приложение» и «владелец программного приложения», чтобы устранить правовую неопределенность в толковании термина «информационный ресурс», следует из пояснительной записки к проекту.

В целом рынок приложений чище с точки зрения соблюдения авторских прав, чем открытый веб, но и там «есть проблемы, которые зачастую имеют больше бюрократический характер», отмечает гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин. «У правообладателей с магазинами приложений до сих пор нет взаимности в решении пиратского вопроса. Сроки рассмотрения жалоб на пиратский контент не прописаны, это может тянуться месяцами»,— объясняет он. Новый законопроект, по его мнению, решает этот вопрос.

У правообладателей редко возникают проблемы с магазинами приложений Google и Apple, где пиратские приложения удаляют по американскому законодательству, добавляет источник “Ъ” в интернет-отрасли. Зато проблемы возникают с платформами Smart TV: «Судя по всему, процедуры модерации там менее отработаны, вдобавок часто существует возможность установки сторонних приложений». В Apple и Google на запросы “Ъ” не ответили.

По мнению других опрошенных “Ъ” экспертов, внесенный в Госдуму законопроект выглядит «сырым». Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов считает введение термина «владелец программного приложения» бессмысленным. «Можно провести аналогию: если кто-то совершит ограбление и скроется за рулем автомобиля, то правоохранительные органы, следуя логике этого законопроекта, должны будут не найти преступника, а прийти к производителю авто и уже ему вменять в вину происшедшее»,— рассуждает он. Кроме того, в документе прописана процедура, согласно которой «владелец приложения» может отбиться от требований правообладателя, лишь показав тому некие доказательства, которые вполне могут быть нарисованы, например, в Photoshop, указывает господин Семенов. «Это уже не говоря о том, что документ не согласован с отраслью и не прошел оценку регулирующего воздействия. Похоже, в таком виде шансы на прохождение этой инициативы не очень высокие»,— резюмирует он.

Авторы документа верно указывают в пояснительной записке на различные подходы в толковании термина «информационный ресурс», отмечает глава аналитического отдела Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян: сейчас в законе «Об информации» «одни и те же технологические сущности описываются в совершенно различной терминологии, что вносит хаос в правоприменение». Но проблема в том, что законопроект только «увеличивает энтропию», вводя новые несовместимые определения. Из-за этого предлагаемое решение не выглядит рабочим и отрицательно повлияет на общее качество законодательства, считает господин Казарян.

Роман Рожков