Будущее сурьмяного производства в Свердловской области решит суд

Свердловский облсуд приступил к рассмотрению по существу спора о строительстве в Асбесте завода по переработке сурьмяного концентрата. ООО «Гросс» (принадлежит Национальной сурьмяной компании Игоря Ротенберга), владеющее участком под строительство завода, пыталось доказать, что власти города специально изменили правила застройки и землепользования, чтобы блокировать проект. Администрация Асбеста в свою очередь принесла в суд письмо на имя Владимира Путина, где 12 тыс. горожан подписались против завода.

В среду в Свердловский облсуд, где началось рассмотрение спора о строительстве сурьмяного завода в Асбесте, приехали представители администрации Асбестовского городского округа, председатель думы Асбеста Андрей Самарин и местные депутаты и активисты, а также представители ООО «Гросс» и гендиректор Национальной сурьмяной компании (НСК) Александр Савин. Стороны впервые встретились в суде. «Веселье начинается»,— коротко резюмировал гендиректор при входе в зал суда.

Дума Асбеста утвердила новые правила землепользования и застройки в июле 2017 года. После этого участок под строительство завода — территория бывшего Асбестовского завода металлоконструкций (АЗМК) — перестал входить в зону для металлургических производств. Проект завода, который планирует построить ООО «Гросс», предполагает, что мощность первой очереди составит 5 тыс. т, максимальная мощность — 10 тыс. т концентрата. Золотосурьмяной концентрат планируют поставлять из Якутии. Стоимость проекта оценивается в сумму около 1 млрд руб., срок окупаемости — 6–8 лет.

Ранее горожане и муниципальные депутаты выступили категорически против проекта из-за возможной экологической угрозы. В июне 2017 года губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев пообещал поддержать жителей Асбеста, если они на референдуме выступят против строительства сурьмяного завода. Полпред президента в УрФО Игорь Холманских призвал заксобрания округа не давать блокировать крупные инвестпроекты, в том числе сурьмяной завод, под видом борьбы за экологию.

В ходе судебного заседания стороны подали несколько ходатайств. В частности, защита «Гросса» ходатайствовала об отложении судебного заседания, чтобы приобщить к делу переписку с властями. В этой переписке, по словам представителей «Гросса», компания договаривалась о кадастровой стоимости участка, предлагала обсудить проект завода на заседании думы Асбеста, а также просила помочь в организации публичных обсуждений проекта. «Администрация Асбестовского городского округа знала о готовящемся проекте и намеренно ограничила использование участка, приняв новые правила землепользования и застройки»,— отметила адвокат компании. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства. Представители «Гросса» заявили, что документы принесут на следующее заседание.

Кроме того, «Гросс» попросило привлечь к участию в деле НСК как материнскую компанию. «Проект является федеральным и по нему уже есть расходы, и приостановка проекта уже повлекла убытки для НСК»,— пояснил представитель защиты. В НСК не уточнили, какую сумму уже вложили в проект, сославшись на коммерческую тайну. Компания уже оплатила обследование площадки под строительство завода (около 13 зданий), разработку проекта и санитарно-защитной зоны для завода. Представители ответчика просили отклонить ходатайство, поскольку считали, что НСК никак не доказала, что выполнила часть работ по проекту. Однако суд постановил привлечь компанию к участию в разбирательстве.

Юристы администрации Асбеста в свою очередь предоставили документы, которые опровергают ранние доводы НСК о том, что публичные слушания по поводу изменения правил землепользования были освещены в СМИ и на сайте властей неверно. Кроме того, председатель асбестовской думы Андрей Самарин просил приобщить к делу письмо (стопка листов около 5 см высотой) на имя Владимира Путина, в котором 12 тыс. горожан (всего в Асбесте проживают около 80 тыс. человек) подписались против строительства завода. В итоге суд в приобщении письма отказал, пояснив, что оно не имеет отношения к предмету спора. После этого в заседании был объявлен перерыв на месяц.

По мнению старшего партнера группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, НСК пытается обосновать противоречивое поведение властей Асбеста, потому что такие действия обычно указывают на злоупотребление правом. «Без этого вряд ли возможно оспорить правила землепользования и застройки, поскольку по Градостроительному кодексу РФ именно муниципалитет определяет, что может строиться на его территории и где»,— пояснил эксперт. Он отметил, что довод НСК о понесенных убытках «носит скорее психологический характер». «Компания начала проектирование, не получив заранее все необходимые согласования. А теперь хочет переложить свой предпринимательский риск на власти»,— рассказал Роман Речкин. Он добавил, что 12 тыс. подписей против завода суд может учесть неофициально как признак социальной значимости спора.

Ольга Кураева