Уралвагонзавод избежал выплаты более 650 млн рублей подрядной организации

Свердловский арбитражный суд отказал петербуржскому АО «КБ высотных и подземных сооружений», которое требовало взыскать с корпорации «Уралвагонзавод» 580 млн руб. за частично выполненные проектно-изыскательные работы. В процессе разбирательств истец увеличил требования до 657 млн руб. Однако суд встал на сторону УВЗ и признал допсоглашение к договору, на который ссылались «КБ ВиПС», недействительным. По мнению экспертов, решение не мешает проектной компании вновь обратиться в суд с требованиями, основанными на первоначальной редакции договора.

Как стало известно “Ъ-Урал”, Арбитражный суд Свердловской области отказал петербуржской компании «КБ высотных и подземных сооружений» во взыскании долга с корпорации «Уралвагонзавод» по договору о проведении проектно-изыскательных работ за 2016 год. Сумма требований изначально составляла более 580 млн руб. При этом суд удовлетворил встречный иск УВЗ о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, на который ссылалась петербуржская компания.

По данным картотеки арбитражных дел, «КБ ВиПС» обратилась в суд в июле 2017 года. После этого УВЗ подал к компании встречный иск, в котором требовал признать недействительным дополнительное соглашение № 2 к договору с «КБ ВиПС», выплаты по которому и взыскивала компания. В октябре дела были объединены в одно производство.

Как сообщили на УВЗ, в ходе разбирательств «КБ ВиПС» уточнила свои требования и увеличила сумму иска до 657 млн руб. «С марта 2016 года компания выполняла для завода различные проектно-изыскательские работы по геологии, геодезии, необходимые для создания проектной документации (в компании не стали раскрывать подробности работ.— “Ъ-Урал”). Сначала это было пять проектов, после заключения дополнительного соглашения их количество увеличилось до семи. На момент начала судебных разбирательств работа по договору была выполнена частично, в соответствии с установленными соглашением сроками»,— рассказала заместитель начальника юридической службы УВЗ Владлена Миловзорова. Она пояснила, что предъявленная сумма составляет остаток обязательств по 15 актам работ (80% всей суммы).

По ее словам, после проверок документов, подписанных предыдущим руководством завода (смена топ-менеджмента проходила с начала 2017 года, после смены собственника корпорации, которым стал «Ростех»), новый менеджмент предприятия признал заключенное дополнительное соглашение не соответствующим законодательству, поскольку оно изменяло установленные ранее виды работ и их стоимость. «Условия изначальной сделки были незаконно изменены допсоглашением. Согласно законодательству, для его заключения необходимо было провести повторную процедуру торгов. В противном случае сделка считается незаконной и все выполненные работы, которые нам предъявили “КБ ВиПС”, тоже незаконны»,— пояснила госпожа Миловзорова, добавив, что с отменой допсоглашения компании вернутся к первоначальным условиям договора.

Получить комментарий в «КБ ВиПС» “Ъ-Урал” не удалось — на запрос в компании не ответили, телефоны фирмы не отвечали, сотовые сотрудников пресс-службы были отключены. Между тем шансы на отмену или изменение решения суда, по мнению управляющего партнера «ВМ Право и Консалтинг» Владимира Чувашова, «крайне низкие ввиду уже сложившейся практики по данным вопросам». «При вынесении решения суд исходил из вопроса о действительности договора, заключенного с нарушением процедуры, предусмотренной законом. Заключив допсоглашение без соблюдения процедуры, стороны изменили предмет договора, который является существенным условием»,— пояснил он. Однако, по мнению эксперта, это решение не препятствует повторному обращению «КБ ВиПС» в суд с требованиями, основанными на первоначальной редакции договора, так как отменено было только допсоглашение.

Стоит отметить, что в 2015 году «КБ ВиПС» обращалась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Пермского края. Компания пыталась взыскать 247,5 млн руб. с ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» (подведомственно краевому министерству строительства и ЖКХ). Поводом послужила якобы неоплаченная работа по выполнению проектной документации для строительства новой сцены оперного театра. В итоге в ноябре 2016 года производство по делу было прекращено, так как стороны заключили мировое соглашение — краевые власти оплатили свой долг, а проектанты заново переделали изыскательные работы.

Анна Лапина