Суд отказал в иске к оператору

«Ростелеком» одержал победу в суде над миноритарием, пытавшимся оспорить лишение права голоса на общих собраниях владельцев привилегированных акций оператора. Удовлетворение его требований могло бы иметь далеко идущие последствия, фактически означая снижение голосующей доли государства в «Ростелекоме» ниже контрольной. Суд также подтвердил право оператора выплачивать дивиденды своей дочерней компании «Мобител».

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал Александру Тароеву в иске к «Ростелекому», говорится в решении суда, опубликованном в базе «Электронное правосудие». Господин Тароев на момент подачи иска был акционером «Ростелекома» и требовал признать недействительными итоги годового общего собрания акционеров общества 2017 года. По мнению истца, владельцам привилегированных акций на этом собрании не было предоставлено право голоса.

По закону об АО владельцы привилегированных акций не имеют права голоса на общем собрании акционеров. Но, если на них не выплачиваются дивиденды либо выплачиваются не полностью, они становятся голосующими. Истец указал, что выплата по каждой привилегированной акции «Ростелекома» по итогам 2015 года была почти в 12 раз меньше выплаты по обыкновенной акции. Доказательства «Ростелекома» это опровергли, решил суд. Поскольку акционеры «Ростелекома» в 2016 году решили полностью выплатить дивиденды на привилегированные акции, их владельцы «не приобрели прав на голосование» в 2017 году, решил суд. По итогам 2016 года на дивиденды было направлено 15 млрд руб. из расчета 5,387 руб. на каждую обыкновенную и привилегированную акцию. Это меньше, чем дивиденды по итогам 2015 года, отметил суд, но их расчет «полностью соответствует закону об АО, уставу “Ростелекома” и его положению о дивидендной политике».

Александр Тароев также утверждал, что «Ростелеком» при начислении дивидендов необоснованно принял в расчет акции, принадлежащие своей же дочерней компании. Этот довод суд также отклонил, «поскольку, в соответствии с положениями закона об АО, дивиденды не начисляются по акциям, собственником которых является само общество, а не его дочерние общества». Речь идет о подконтрольном «Ростелекому» ООО «Мобител», которое владеет 10,49% обыкновенных и 30,79% привилегированных акций оператора. По размеру доли «Мобител» второй после Росимущества, у которого 48,71% обыкновенных акций, акционер «Ростелекома». Еще 4,29% — у ВЭБа.

Доля префов в уставном капитале «Ростелекома» — примерно 7,5%. Если у владельцев привилегированных акций появилось бы право голоса, совокупная доля голосов государства и ВЭБа из 53% превратилась бы в 49%, указывает адвокат инвесткомпании А1 Кирилл Ермоленко. По его словам, формально это могло бы лишить мажоритарных акционеров стопроцентной гарантии принятия решений по вопросам досрочного прекращения полномочий членов совета директоров, утверждения аудитора общества, выплаты дивидендов и др. «Однако на практике такие ситуации представить сложно, так как достаточно неявки совсем небольшого числа акционеров, всего 2%, чтобы пакет государства и ВЭБа вновь превысил 50% в общем числе голосов»,— отмечает господин Ермоленко.

Довод же о необоснованной выплате дивидендов по квазиказначейским акциям распространен в судебных спорах по искам миноритариев, но судебная практика в этом отношении достаточно единообразна: превалирует подход, согласно которому квазиказначейские акции являются голосующими, а значит, и дивиденды по ним платить допустимо, отмечает Кирилл Ермоленко. Нет никаких законодательных сомнений в том, что компания может выплачивать дивиденды на квазиказначейские акции, соглашается исполнительный директор Ассоциации профессиональных инвесторов (АПИ) Александр Шевчук. В то же время АПИ рекомендовала «Ростелекому» отказаться от практики голосования квазиказначейскими акциями «Мобитела», напоминает он.

Срок подачи апелляционной жалобы по иску господина Тароева к «Ростелекому» истекает 22 февраля. У «Ростелекома», по словам его представителя, нет информации, планирует ли истец подавать апелляцию. С самим господином Тароевым связаться не удалось.

Владислав Новый