Следствию предложили судебный надзор
Верховный суд полагает, что арестные ходатайства должны рассматривать следственные судьи
В России может появиться институт следственных судей, которые будут заниматься рассмотрением жалоб на действия следователей и дознавателей. Соответствующее поручение президента было дано еще четыре года назад, но тогда дискуссия о новом надзорном органе быстро зашла в тупик. Сейчас ее фактически поддержал председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, активно продвигающий различные законодательные меры, направленные на декриминализацию определенных статей Уголовного кодекса и усиление правозащитной роли судов.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Об идее вернуться к введению в России института следственных судей глава Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев заявил на прошедшем сегодня в Москве семинаре-совещании председателей судов субъектов России, на котором подводились итоги работы в 2017 году. В президиуме помимо господина Лебедева находились генпрокурор Юрий Чайка, а также руководители МВД и ФСБ Владимир Колокольцев и Александр Бортников. Председатель ВС особо отметил, что в прошлом году в суды поступило 120 тыс. жалоб на действия или бездействие следователей, поданных в рамках ст. 125 УПК РФ. Из них, согласно статистике суда, в 76% случаев обращения остались без рассмотрения, по 25 тыс. суды вынесли отказные решения, а удовлетворено было около 5 тыс. заявлений. «В целях повышения эффективности контроля за деятельностью органов следствия и дознания следует обсудить вопрос о введении в УПК РФ института следственного судьи»,— отметил на фоне этой неутешительной статистики господин Лебедев.
Всего, по данным ВС РФ, в прошлом году судами были осуждены 744 тыс. человек. В отношении 202 тыс. уголовное преследование было прекращено.
При этом оправданы были лишь 2,9 тыс. человек, а в отношении еще 9 тыс., которых признали невменяемыми, были применены меры принудительного медицинского воздействия. Стоит отметить, что большая часть уголовных дел — 66% — была рассмотрена судами в особом порядке. Он подразумевает признание подсудимым своей вины, а сам процесс укладывается в одно-два заседания, так как проходит в упрощенном порядке без исследования доказательств и допроса свидетелей. В этот же период суды по всей стране рассмотрели 126 тыс. ходатайств следствия об избрании для подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде содержания по стражей. Почти все они были удовлетворены, и лишь в 8 тыс. случаев судьи отказывали органам предварительного следствия в отправке фигурантов расследования в СИЗО. Появление следственных судей, по мнению Вячеслава Лебедева, должно уменьшить количество нарушений закона. При этом сами следственные судьи не должны искать доказательства виновности или невиновности обвиняемых, их задача лишь реагировать на поступающие жалобы.
Надо отметить, что вопрос о введении нового института надзора в России обсуждается уже давно. В 2014 году возможность его появления и обсуждения связанных с этим вопросов была закреплена в соответствующем поручении президента, который предложил всем заинтересованным сторонам представить свои предложения к 2015 году. По данным источников “Ъ”, был даже составлен текст законопроекта, однако дальше его обсуждения дело не пошло. Речь шла о том, что в России будет создан штат следственных судей всего из 336 человек. Однако потом между ведомствами начались разногласия, связанные в том числе и с тем, как следственные судьи будут работать, например, в отдаленных регионах. Кроме того, не нашлось финансирования на новую структуру. Против были и представители следствия, которых вполне устраивает сложившаяся сейчас система обжалования.
Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) России Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что предложение Вячеслава Лебедева он полностью поддерживает.
«На данный момент следствие фактически бесконтрольно, а потому категорически хочется введения нового института надзора за ним»,— сказал господин Пилипенко.
По его мнению, сейчас возможности обжаловать в суде действия следователя или дознавателя довольно ограничены, а потому «следствие никого не боится».
«Фактически сейчас контроль за следователем осуществляет его коллега — руководитель следственного органа»,— отметил глава ФПА, подчеркнув, что силовиков подобная ситуация вполне устраивает, так как система уже отлажена, но она «не устраивает общество». Теперь, по словам господина Пилипенко, необходимость перемен признали даже в таком консервативном органе, как ВС. При этом следует напомнить, что многие идеи, направленные на декриминализацию Уголовного кодекса, усиление со стороны судов надзора за следственными действиями, ради которых продлеваются аресты и пр., высказанные господином Лебедевым на подобных совещаниях и съездах, впоследствии в качестве законопроектов были внесены пленумом ВС в Госдуму и в большинстве своем приняты ею. На сегодняшнем совещании, например, отмечалось, что благодаря активной законотворческой деятельности судей удалось существенно, на несколько десятков тысяч, сократить количество лиц, отправляемых в колонии за незначительные преступления.
«Нужен эффективный контроль за следствием»
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил корреспонденту “Ъ” Николаю Сергееву, что вопросы компетенции следственных судей еще не проработаны, но они, очевидно, смогут рассматривать жалобы, связанные с арестами и продлением сроков мер пресечения.
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
— Как вы относитесь к идее возрождения следственных судей?
— Это предложение, которое сейчас широко обсуждается. С моей точки зрения, обязательно нужен эффективный контроль за работой органов предварительного расследования и дознания. В какой форме? Сейчас он осуществляется судами в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса — каждая пятая жалоба на действие следствия удовлетворяется ими.
Сегодня я еще не могу окончательно, твердо сказать: надо вводить (институт следственных судей.— “Ъ”) и как вводить. Но если вводить, надо не откладывать принятие этого института на десять лет, как у нас иногда бывает. Потому что от этого пострадает не только само предложение, но, может, станет менее эффективным и то, что уже есть. Поэтому надо тщательно проработать вопросы компетенции (судебных судей.— “Ъ”), какие споры они будут рассматривать, какие дела. Я полагаю, что к их компетенции в том числе могут быть отнесены споры, связанные с арестами и продлением сроков содержания под стражей. Затем надо просчитать финансовую составляющую (реформы.— “Ъ”), ведь нередко бывает так, что идея есть, а денег нет. Но если принимать, повторюсь, надо принимать незамедлительно!
— А кто и как будет исполнять решения следственных судей? Может, нужны специальные судебные исполнители, поскольку участники расследований и сейчас далеко не всегда выполняют то, что от них требуют служители Фемиды?
— Для этого есть целая служба судебных приставов. Правда, по делам об административных правонарушениях в прошлом году судами было начислено 100 млрд руб. (штрафов.— “Ъ”), а реально взыскано только 11%, то есть 11 млрд.