Лидера омских справороссов подозревают в преднамеренном банкротстве

Руководитель омского отделения партии «Справедливая Россия» Владимир Гуселетов может быть виновен в преднамеренном банкротстве. Такой вывод сделал его финансовый управляющий, проанализировав сделки должника. Сам господин Гуселетов пытается оспорить решение суда о введении в отношении него процедуры реструктуризации задолженности. Он считает, что приписываемый ему долг — более 5,3 млн руб. — «образовался незаконно» и отмечает, что имеет возможность погасить его. По оценкам юристов, кроме репутационных рисков, главе реготделения омских справороссов грозит возбуждение уголовного дела.

Руководителя омского отделения партии «Справедливая Россия», депутата горсовета Владимира Гуселетова подозревают в преднамеренном банкротстве. По данным его финансового управляющего Вячеслава Тараненко, за три года до введения процедуры банкротства в отношении депутата им были совершены «многочисленные сделки, направленные на отчуждение значительного количества ликвидного имущества». По мнению управляющего, мнимый характер ряда сделок очевиден, некоторые из них имеют признаки занижения цены. «Это позволяет сделать вывод о целенаправленных активных действиях должника, направленных на уменьшение конкурсной массы»,— отмечает господин Тараненко.

Депутат горсовета Омска Владимир Гуселетов утвержден в должности председателя совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Омской области в январе 2017 года, является помощником председателя партии Сергея Миронова. Процедура банкротства — реструктуризация долгов введена в отношении него в ноябре 2017 года по иску ООО «ПСК „Арт-мастер“» из-за долга 5,3 млн руб. По данным «СПАРК-Интерфакс», совладельцы «Арт-мастера» — Денис Кузнецов (65%) и сам Владимир Гуселетов (35%).

В 2012 году омский облсуд приговорил Дениса Кузнецова к 4,5 годам колонии за подстрекательство и пособничество в приготовлении к заказному убийству Владимира Гуселетова. В 2016 году господин Кузнецов вышел на свободу.

По данным финуправляющего, в 2016 году Владимир Гуселетов продал «Омскому бекону» два земельных участка площадью 2,3 млн кв. м и 1,2 млн кв. м за 3,5 и 1,8 млн руб. соответственно. Управляющий отмечает, что в 2015 году господин Гуселетов приобрел эти участки за 8,3 и 4,2 млн руб. соответственно. Вячеслав Тараненко обратился в суд с иском к «Омскому бекону» с требованием признать эти сделки недействительными и вернуть участки в конкурсную массу. Заседание назначено на 15 марта. Признаками подозрительности, по мнению Вячеслава Тараненко, обладает также целый ряд сделок, связанных с займами и уступкой прав требований. Так, в 2016 году Владимир Гуселетов якобы предоставил беспроцентные займы на 3,8 и 3,5 млн руб. компании «Рубикон», директором и единственным учредителем которой является он сам. Также, отмечает финуправляющий, он без уведомления кредиторов переехал из квартиры площадью 153,8 кв. м в квартиру площадью 31,5 кв. м, что могло быть сделано намеренно для «заблаговременного сокрытия имущества, подлежавшего включению в конкурсную массу». Общая сумма задолженности Владимира Гуселетова перед кредиторами — более 15 млн руб. и не является окончательной, заключил господин Тараненко.

«По факту выявления признаков преднамеренного банкротства я обязан обратиться в правоохранительные органы. В настоящее время я готовлю соответствующие документы для передачи в МВД Омской области»,— сообщил он „Ъ“.

Сам Владимир Гуселетов пытается оспорить в арбитражном суде факт введения в отношении него процедуры банкротства: «Я считаю, что предъявленная мне задолженность в рамках дела о банкротстве является „фиктивной“, не считаю, что этот долг возник законным образом. По этому поводу я обратился в правоохранительные органы — прокуратуру области и УМВД Омской области. Чисто технически я могу себе позволить погасить этот долг». На прошлой неделе омский арбитраж отказал в удовлетворении жалобы господина Гуселетова на решение суда предыдущей инстанции. В прокуратуре Омской области и УМВД региона не смогли оперативно подтвердить факт обращения Владимира Гуселетова в правоохранительные органы.

Возбуждение процедуры банкротства у населения, властей и бизнес-сообщества не вызывает отторжения, говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов: «Банкротство рассматривается как законный способ ухода от финансовой ответственности по обязательствам. Законодательного запрета банкроту быть депутатом или руководителем регионального отделения партии не существует, есть лишь запрет на предпринимательскую деятельность. В этом случае репутационные риски невелики и нередко банкротство является осознанным выбором». Однако если выводы финансового управляющего о преднамеренном банкротстве подтвердятся правоохранительными органами, то депутат может быть привлечен к уголовной ответственности, напоминает управляющий партнер юридической компании «Фосби» Алексей Заикин. Статья 196 УК РФ предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы сроком до шести лет. Вступивший в законную силу обвинительный приговор будет основанием для прекращения депутатского статуса, говорит Дмитрий Горбунов.

Оксана Павлова