Биткоин прорвал информационную блокаду
Прокуратуре не удалось заблокировать информацию о криптовалюте
Петербургский горсуд отменил решение Октябрьского райсуда о блокировке 40 сайтов, на которых размещена информация о биткоинах. Дело будет рассмотрено новым составом судей, а пока сайты, большая часть которых представляют собой обменники, где реальные деньги можно обменять на криптовалюту, продолжат работать. Юристы уверены, что при новом рассмотрении дела решение суда будет принципиально иным, поскольку государство планирует регулировать криптовалюты.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в мае 2017 года по заявлению прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах заблокировал 40 сайтов, на которых размещена информация об электронной валюте биткоин. Большая часть сайтов, вызвавших интерес прокуратуры, представляет собой обменники, где реальные деньги можно обменять на различные криптовалюты (Ethereum, Litecoin, Ripple и др.). Прокуратура просила признать информацию на сайтах запрещенной на территории России в связи с тем, что биткойн не обеспечен реальной стоимостью, его использование анонимно, а процесс выпуска и обращения криптовалюты полностью децентрализован, отсутствует возможность их регулирования со стороны государства.
Суд, руководствуясь тем, что введение на территории РФ других денежных единиц, помимо рубля, и выпуск денежных суррогатов запрещаются, а также тем, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, требование прокуратуры удовлетворил. «Свободное распространение информации об электронной валюте обуславливает активное использование криптовалюты в торговле наркотиками, оружием, поддельными документами и иной преступной деятельности»,— отмечается в решение Октябрьского райсуда.
Вчера Петербургский городской суд отменил решение Октябрьского райсуда. Дата повторного рассмотрения дела пока не назначена, как и не опубликована резолютивная часть решения горсуда. Прокуратура по надзору за исполнением законов на данный момент решение суда не комментирует. Представители «Роскомнадзора», выступавшего заинтересованным лицом, на судебное заседание не явились, отмечено в материалах дела.
«За последнее время российские суды приняли целый ряд решений о блокировке сайтов, связанных с криптовалютами. Среди них решение Анапского горсуда от 25 февраля 2016 года и Железнодорожного райсуда Красноярска от 12 июля 2016 года. Их мотивировку сложно назвать глубокой. Решение Октябрьского райсуда Петербурга, как и другие аналогичные решения, не содержит конкретной ссылки на закон, которым рассматриваемая информация запрещена к распространению. Собственно, такого закона нет. Вероятно, что при новом рассмотрении дела, решение суда будет принципиально иным»,— говорит старший партнер Versus.legal Илья Алембаев.
«На момент вынесения данного решения, в мае 2017 года, криптовалюты, во многом с подачи Центробанка, условно считались “денежным суррогатом” и их упоминание для госструктур было сродни красной тряпке для быка. Теперь риторика кардинально поменялась, и те же госорганы дискутируют уже в плоскости не “запретить или разрешить”, а “как разрешить”, и исходя из корректировки парадигмы»,— отмечает исполнительный директор HEADS Consulting, член экспертного совета по цифровой экономике и блокчейн-технологиям при Госдуме Никита Куликов. По его словам, несмотря на то что до сих пор законодательная база, регулирующая майнинг и обращение криптовалют, окончательно не оформлена и не закреплена, сегодня вероятность смешения судом понятий «денежный суррогат» и «криптовалюта» (пока не закрепленного законодательно) выглядит крайне низкой.
Илья Алембаев отмечает, что Россия не первая страна, в которой распространение информации о криптовалютах встречает сопротивление на государственном уровне. «В частности, в Индии, Вьетнаме, Бангладеше складывается схожая ситуация. Нерешенных на законодательном уровне проблем, которые могут привести к тяжелым социальным последствиям, очень много. И круг вопросов по мере развития практики расширяется: мы видим вопросы в рамках банкротства владельцев криптовалют, в рамках исполнительного производства, в иных “прикладных” сферах. Законодателю и судам предстоит найти решения для новых технологических вызовов»,— отметил господин Алембаев.