В ЕСПЧ поступила жалоба на политически мотивированное преследование

В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поступила жалоба Андрея Пивоварова — одного из девяти оппозиционеров, арестованных на время президентских выборов за участие в «забастовке избирателей» через месяц после ее проведения. Защита просит ЕСПЧ коммуницировать дело в приоритетном порядке в связи с «продолжающимися политически мотивированными репрессиями против лидеров оппозиции, призывающих к бойкоту выборов».

Координатор санкт-петербургского отделения «Открытой России» Андрей Пивоваров пожаловался в ЕСПЧ на нарушение ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство), ст. 11 (свобода собраний) и ст. 18 (запрет «политически мотивированного» ограничения прав) Конвенции по защите прав человека. Он был задержан и арестован 27 февраля на 25 суток за «добровольное нахождение в массе граждан» во время «забастовки избирателей», проведенной 28 января около Смольного. «Чрезмерно жестокое» наказание оппозиционера «политически мотивировано» и «имеет целью не допустить его публичные выступления с призывами бойкотировать президентские выборы в России в период, предшествующий дню голосования 18 марта», говорится в жалобе. Представитель заявителя адвокат Сергей Голубок просит ЕСПЧ рассмотреть возможность ее коммуникации в приоритетном порядке, поскольку «в ней затрагиваются актуальные вопросы продолжающихся политически мотивированных репрессий против лидеров оппозиции, призывающих к бойкоту президентских выборов».

Напомним, под арест за участие в акции, прошедшей полтора месяца назад, суды с начала марта отправили уже восемь человек. К жалобе приложены публикации СМИ, в том числе “Ъ”, с комментарием пожелавшего остаться неназванным чиновника санкт-петербургской администрации, заявившего “Ъ”, что «беспредельщиков нужно привлечь по закону, чтобы 18 марта в городе был праздник, а не бедлам».

Заявитель информирует ЕСПЧ (копия жалобы есть у “Ъ”) о многочисленных искажениях фактов и процессуальных нарушениях в ходе судебного разбирательства. В обращении говорится, что он не был организатором митинга и «не обладал сведениями о том, согласован ли он с властями». После своего выступления господин Пивоваров покинул митинг до его завершения, полиция не предъявила к нему никаких претензий. Несмотря на то что после акции оппозиционер не скрывался, жил по месту регистрации и продолжал вести публичную деятельность, его задержание и арест состоялись лишь спустя месяц.

Защита настаивает, что 25 суток ареста за мероприятие, «не утратившее мирный характер», противоречит ст. 11 конвенции, а «закрытый и скоротечный» суд первой инстанции — ст. 6. В жалобе отмечается, что горсуд в апелляционном определении необоснованно отрицает факты недопуска на заседание райсуда публики, депутатов и журналистов и отсутствия возможности подготовиться к защите. При этом обе инстанции рассмотрели дело в отсутствие представителей полиции и обвинения, функции которого «фактически взял на себя суд в нарушение требований о его беспристрастности».

«Предвзятый подход свидетельствует о заведомом неравноправии сторон: суд всегда верит полицейским и никогда не верит доказательствам защиты. Суды лишь проштамповывают принятые полицейским начальством решения об аресте оппозиционеров, не предпринимая никакого самостоятельного анализа доказательств по делу»,— пишет представитель заявителя, ссылаясь на аналогичный подход, ранее выявленный ЕСПЧ в других делах российских оппозиционеров.

«Видный сторонник бойкота голосования был на критически важное время удален с политической сцены города и страны», при этом доказательства «политического заказа» (в частности, преждевременный рапорт полиции, что он будет освобожден 24 марта) в судебных решениях остались без оценки, настаивает защита на нарушении ст. 18 конвенции. В жалобе процитировано заявление девяти депутатов санкт-петербургского парламента, приобщенное к материалам дела о том, что оно политически мотивировано, так как «срок ареста демонстрирует стремление изолировать часть оппозиционных активистов на день голосования перед возможными акциями протеста против итогов выборов, которые уже сегодня многие считают неравными и нечестными». Горсуд, не оценив законность отложенного на месяц наказания, решил, что оно «соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного».

На вопрос “Ъ”, почему защита после отказа апелляционной инстанции горсуда Санкт-Петербурга отменить арест не стала обращаться к его председателю Алексею Лакову, как предусматривает КоАП, адвокат сказал, что считает «исчерпанными внутригосударственные эффективные средства правовой защиты». «Позиция городского суда ясна, и мы не видим смысла его больше беспокоить по этому вопросу»,— пояснил он. Адвокат сообщил, что на следующей неделе Андрей Пивоваров обратится в Конституционный суд РФ с жалобой на ч. 8 ст. 20.2 КоАП, предусматривающую возможность ареста за повторное нарушение правил проведения митингов, даже если они не утратили мирный характер.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург