Как животные оскорбляют верующих

Рассказ писательницы и художницы Лоры Белоиван о том, как Бог сотворил сову, вызвал бурную реакцию в социальных сетях. Вначале — со стороны отдельных верующих, почувствовавших себя оскорбленными, затем — со стороны противников цензуры и клерикализма. Религиозные конфликты из-за животных известны жителям разных стран и разных конфессий.

АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВ

Сожжение котят

В прошлом месяце на площадях индийского Хайдарабада горели костры из памперсов Baby Dry Pants. Сожжение организовала местная исламистская группировка «Центр ислама и мученичества». Возмущение местных мусульман вызвала картинка на памперсах — мордочка котенка, выполненная в стиле детских рисунков. Нос, рот, усы и прикрытый глаз, по мнению исламистов, напоминают имя пророка Мухаммеда, написанное по-арабски.

Группировка призвала в соцсетях к бойкоту памперсов и подала официальное заявление в полицию. В нем говорится: «Невооруженным глазом видно, что на них на арабском/урду напечатано имя пророка… Действия компании затрагивают чувства всего мусульманского сообщества. Мы, мусульмане, верим, что пророк — святая фигура в исламе. Подобное неуважение мусульманское сообщество не потерпит. Мы требуем немедленно вмешаться, остановить продажу и распространение Baby Dry Pants, принять меры против производителей, арестовать их и наказать».

Пресс-служба компании Procter & Gamble выпустила следующее заявление:

«Мы в курсе лживой и вводящей в заблуждение информации о памперсах, распространяемой по каналам социальных сетей, таких как Facebook и YouTube…

На памперсах Baby Dry Pants… изображены рот и усы кошки так, как их обычно изображают на рисунках и в мультфильмах по всему миру, в первую очередь так, как их рисуют маленькие дети. Это изображение было использовано с абсолютно невинными намерениями, без умысла оскорбить каких-либо людей, их религиозные убеждения и культурные традиции».

Пес войны

В прошлом сентябре американские военные разбросали с воздуха над афганской провинцией Парван пропагандистские листовки. Текст на языке пушту был таков: «Освободитесь от собак-террористов. Помогите коалиционным силам найти и уничтожить террористов».

Но текст сопровождался картинкой, вызвавшей у местных жителей совсем не ту реакцию, на которую рассчитывали американцы. На картинке лев гнался за маленькой белой собачкой, на которой была написана шахада — свидетельство о вере в Аллаха и посланническую миссию пророка Мухаммеда. Повстанцы-талибы воюют под белым флагом, на котором написана шахада. Но в исламе собака считается нечистым животным. Глубоко религиозное местное население восприняло рисунок как богохульство.

Свое возмущение выразили и власти провинции Парван, где находится крупнейшая американская авиабаза Баграм. Министерство обороны Афганистана заявило, что американцы нарушили имеющиеся договоренности, не посоветовавшись по поводу листовки. Террорист-смертник взорвался перед входом на авиабазу Баграм. При взрыве погиб переводчик-афганец и получили ранения девять человек, в том числе трое американских военнослужащих.

Американскому военному командованию пришлось приносить афганцам извинения за листовку с львом и собачкой.

Распятая лягушка и другие

Картинки, оскорбляющие религиозные чувства, хорошо знакомы и христианам. В 2008 году в итальянском городе Больцано разразился скандал. Местный чиновник Франц Паль объявил голодовку в знак протеста против скульптуры Мартина Киппенбергера «Вперед ногами», выставленной в местном музее современного искусства. Работа представляет собой распятую на кресте высотой около метра лягушку, держащую в одной лапе кружку пива, а в другой — яйцо. По словам автора, скульптура изображала его самого во время лечения от алкоголизма и наркомании.

Чиновник голодал восемь дней, после чего был госпитализирован. Ему выразил письменную поддержку папа римский Бенедикт XVI. Понтифик заявил, что скульптура оскорбляет чувства верующих, для которых крест — символ любви Божией и спасения. Несмотря на требования Ватикана и местных властей, руководство музея не убрало работу из экспозиции до конца выставки. Месяц спустя директор музея была уволена.

Австралийский художник Билл Флауэрс в 2010 году выставил в художественной галерее города Алверстон (Тасмания) свою картину «We hope it's not their last supper». На полотне персонажи «Тайной вечери» Леонардо да Винчи были заменены тасманийскими дьяволами — сумчатыми животными. Картина вызвала недовольство местных служителей церкви. И хотя эта работа к тому моменту уже была куплена, до окончания выставки ее завесили красным полотном.

Художник заявил, что не собирался богохульствовать, а хотел привлечь внимание публики к проблемам, с которыми сталкивается популяция этих животных. Флауэрс лично вырастил семь тасманийских дьяволов и выступал с лекциями о проблемах выживания этих редких зверьков.

Латвийский художник Сергей Демин, автор работ «Борис и Глеб» (2010) и «Синяя обезьяна» (2014), на которых обезьяны изображены в иконописной манере, также заявлял в интервью, что не собирался «обижать православных». Реакции верующих его картины, кстати, и не вызвали. Возможно, потому, что работает он в Латвии, а выставляется в лондонской галерее Saatchi.

Винни-Пух и все-все-все оскорбительные персонажи

Еще в далеком 2003 году директор начальной школы в Бэтли (Западный Йоркшир), где две трети учеников составляют дети из мусульманских семей, распорядилась убрать из подготовительных классов книжки, в которых действуют свиньи: «Три поросенка», «Поросенок Бейб» Дика Кинг-Смита, «Паутина Шарлотты» Элвина Брукса Уайта, «Винни-Пух и все-все-все» Алана Александра Милна.

Даже лидеры мусульманских общин Великобритании посчитали этот запрет перебором и призвали его снять.

Годом раньше Министерство образования Объединенных Арабских Эмиратов исключило из школьной программы 26 книг, противоречащих ценностям ислама. Под запрет попадали, например, книги, содержащие изображения алкоголя, свиней и прочие «непристойные картинки».

В список попал, в частности, «Скотный двор» Джорджа Оруэлла, в котором главные персонажи — антропоморфные свиньи. Несмотря на запрет для школьников, в книжных магазинах страны «запрещенку» можно было приобрести без проблем.

В КНДР, на Кубе и в Кении «Скотный двор» тоже запрещен. В Китае книгу запретили совсем недавно, сразу после того, как были сняты ограничения на число президентских сроков для Си Цзиньпина. Религиозные чувства здесь, разумеется, ни при чем. Если, конечно, не считать коммунизм и тоталитаризм религиями.

«Винни-Пуху» тоже везет с запретителями. Мусульман и иудеев может оскорбить нехаляльный (некошерный) Пятачок. В Турции на государственном телеканале TRT обдумывали возможность вырезать все сцены с участием Пятачка из диснеевского мультсериала. Сцен оказалось слишком много, пришлось отказаться от трансляции мультика вообще.

В польском городе Тушине представитель местного органа власти выступил против изображения Винни-Пуха (в версии диснеевского мультфильма) на детской площадке, поскольку он не носит штанов и вообще бесполый. Трудно сказать, является ли этот чиновник убежденным католиком. Кстати, в Китае изображение Винни-Пуха тоже запрещено — из-за внешнего сходства с Си Цзиньпином.

Американская библиотечная ассоциация ежегодно публикует список нежелательных книг — тех, которые учителя, родители, библиотекари предлагают изъять из школьных библиотек и программ для чтения. Среди самых частых причин для жалоб — ругательства и повышенное внимание к теме секса. Но часто встречаются также обвинения в неправильном освещении религиозных тем, антихристианстве, атеизме, пропаганде сверхъестественного.

Одушевленные и говорящие животные тоже задевали чувства. Группа родителей из штата Техас хотела запретить «Паутину Шарлотты». Среди персонажей книги есть говорящие поросенок и паучиха. Оскорбленные в религиозных чувствах родители объясняли свое требование так: «Люди — венец божественного творения. Только они могут общаться с помощью речи. Показывать низшие формы жизни обладающими человеческими способностями — кощунство, неуважение к Богу». Та же группа родителей с теми же аргументами пыталась запретить и многострадального «Винни-Пуха».

Смерть за священную корову

Различное отношение к одному и тому же животному у представителей разных религий способно привести к самым серьезным последствиям в мультиконфессиональной стране. В 2014 году в Индии пришла к власти правая националистическая «Бхаратия джаната парти» (БДП) Нарендры Моди. Среди ее предвыборных лозунгов были такие: «Голосуй за Моди, подари жизнь корове»; «БДП обещает: спасем корову, спасем страну».

В прошлом году в Индии был принят общенациональный запрет на продажу на рынках крупного рогатого скота на убой. С точки зрения индуистов закон, безусловно, правильный. Но в районах со значительным мусульманским и христианским населением он был воспринят с недовольством. Закон был оспорен в Верховном суде, слегка пересмотрен, но даже в новом виде его продолжают оспаривать власти пяти штатов Индии.

Среди наиболее радикальных индуистов нашлись самозваные «защитники коров».

В марте прошлого года толпа напала на отель Hayat Rabbani в Джайпуре, владельца которого заподозрили в организации вечеринок, на которых подается говядина.

Были избиты двое служащих отеля. Полиция замяла дело. В апреле группа «защитников коров» остановила несколько грузовиков, в которых местный фермер Пелу Хан вез купленных на рынке коров и телят. Скотину «конфисковали», фермера, его сыновей и тех, кто был вместе с ними, жестоко избили. Нападающие отпустили только шофера, который был индуистом. Два дня спустя Пелу Хан скончался от полученных ран.

В том же месяце «защитники коров» избили семью мусульман-кочевников, перегонявших свое стадо. В июне толпа избила торговца мясом, мусульманина, и сожгла его грузовик. В ноябре владелец молочной фермы Уммар Хан, мусульманин, был застрелен «защитниками коров». Его заподозрили в том, что он купил на рынке четырех коров не для того, чтобы их доить, а на убой. У Хана даже были при себе документы, свидетельствующие, для каких целей ему нужны коровы. Но достать бумаги из кармана он не успел.

Убийство человека лишь по подозрению в том, что он мог убить животное,— крайнее проявление религиозной нетерпимости и фанатизма. И никто не может предугадать, что фанатик может счесть оскорблением чувств, которое следует смывать кровью.