ФАС последней надежды
НКО пытаются демонополизировать третейский рынок
Попытки расширить российский третейский рынок, состоящий сейчас из четырех арбитражных учреждений, продолжаются. Как стало известно “Ъ”, не получившие разрешения на администрирование арбитража НКО пожаловались в ФАС на нарушения закона «О защите конкуренции» со стороны Минюста РФ, Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП) и Института современного арбитража (ИСА). Их «противоправные и согласованные действия», по мнению заявителей, привели к невозможности допуска новых игроков и «олигополизации». Доля ТПП на рынке оценивается в 75–90%. В ТПП и ИСА обвинения отвергают. Юристы считают, что шансов на успех мало, но эта жалоба лишь первый шаг.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
АНО «Центр арбитражного разбирательства» (Новосибирск), ассоциация «Алтайский арбитражный центр» (Барнаул) и Ассоциация независимого арбитража (Пермь) направили в ФАС заявление (копия есть у “Ъ”) о нарушении статей 10, 11.1, 15 и 16 закона «О защите конкуренции». Они полагают, что Минюст совместно с ТПП и ИСА, получившими право заниматься арбитражем, осуществляет противоправные согласованные действия по ограничению конкуренции на этом рынке. В ФАС “Ъ” подтвердили, что заявление принято и рассматривается. В Минюсте “Ъ” сообщили, что к ним «официальная информация об обращении не поступала».
Документ на 53 листах содержит многочисленные доводы об «установлении олигополии» со стороны ТПП и ИСА, их «антиконкурентном поведении», а также «применении двойных стандартов», предъявлении дискриминационных требований и «недопущении новых игроков на рынок» со стороны Минюста, что в том числе обусловлено размытыми критериями закона «Об арбитраже». Претензии заявителей касаются и излишне формальных требований Минюста к документам, а также запрета ссылок на правопреемство третейских судов после 1 ноября 2017 года. Кроме того, заявители видят конфликт интересов в том, что ряд членов Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте (дает рекомендацию, на основании которой правительство выдает НКО разрешение на администрирование арбитража) входят в руководство ТПП и ИСА и не заинтересованы в появлении на третейском рынке других конкурентов.
В жалобе отдельно подчеркивается, что ТПП злоупотребляет своим доминирующим положением, занимая как минимум долю в 75% на этом рынке услуг, «а с учетом размеров арбитражных сборов доля ТПП в лице МКАС и МАК составляет не менее 90% всего рынка». Вице-президента ТПП Вадима Чубарова, назначенного зампредом совета, заявители жалобы считают «лицом, лояльным Минюсту и готовым проводить совместную политику ограничения конкуренции на рынке услуг по арбитражу в пользу ТПП». НКО просят ФАС провести проверку Минюста, ТПП и ИСА, возбудить антимонопольные дела и обязать прекратить нарушения.
В ТПП “Ъ” заявили, что знают о жалобе и категорически с ней не согласны: «Арбитраж является деятельностью по осуществлению правосудия и не является рынком услуг. Общемировая практика, когда в стране действует один, два арбитражных центра, при этом вопросов о монополизации рынка не возникает». Там добавили, что у них нет информации о заявителях и источниках информации, приводимой в жалобе.
Ответственный администратор Арбитражного центра при ИСА Андрей Горленко назвал претензии «абсолютно беспочвенными и ничем не подтвержденными». «Если заявители считают это рынком продажи услуг, пусть считают, а мы занимаемся популяризацией и развитием арбитража. ИСА был одним из спонсоров студенческой команды ВШЭ, которая 29 марта победила команду из Кембриджа в международном конкурсе по коммерческому арбитражу имени Виллема Виса. Мы проводим собственные конкурсы и бесплатные конференции, занимаемся вот этим, а обвинения в монополизации рынка и извлечении выгоды необоснованны»,— добавил господин Горленко.
ФАС не впервые просят проверить госорган на предмет сговора или согласованных действий с участниками рынка. Так, 22 марта стало известно о внеплановой проверке Минздрава — служба подозревает его в создании преимущественных условий для «Р-Фарм». Пока неизвестно, признает ли служба администрирование арбитража рынком услуг, который подлежит антимонопольному контролю. В 2013 и 2018 годах на частные обращения по этому вопросу ФАС давала противоположные ответы. «Поскольку дела рассматриваются частными центрами, получающими за это деньги, полагаю, что ФАС могла бы регулировать и этот рынок, идея не лишена смысла. Однако я не думаю, что ФАС согласится быть арбитром в споре НКО и Минюста», — полагает партнер юрфирмы Quorus Евгений Жилин. Он отмечает, что это обращение — лишь первый шаг, который в дальнейшем «может качнуть маятник в сторону большей либерализации, поскольку ТПП и ИСА, безусловно, монополисты».