Неоднозначную ситуацию со столь ценимой истеблишментом свободой торговли хорошо иллюстрирует цитата из книги «Парадокс глобализации» одного из крупнейших специалистов по торговым соглашениям Дани Родрика:

Пусть теперь наш журналист оденется во что-нибудь мятое и потрепанное, как обычно одеваются аспиранты-экономисты, явится на семинар продвинутого уровня по теории международной торговли в любом из ведущих университетов страны и задаст преподавателю вопрос «Свободная торговля — это хорошо?». Сомневаюсь, что на этот раз он получит такой же простой и лаконичный ответ, как тот, что профессор даст журналисту.

Скорее всего, его вопрос поставит профессора в тупик. «Что значит хорошо? — может спросить он.— Для кого хорошо?» И добавит, если наш студент-журналист примет озадаченный вид: «Как мы увидим в ходе дальнейших занятий, свободная торговля в большинстве наших моделей оборачивается выигрышем для одних групп и проигрышем для других». И разъяснит: «Но при определенных условиях и исходя из предположения, что мы сможем обложить налогом выигравших и компенсировать потери проигравшим, свободная торговля обладает потенциалом повышения всеобщего благосостояния».

Начиная проявлять интерес к поднятой теме, профессор продолжит: «Обратите внимание, при определенных условиях просьба перечислить эти условия может стать хорошим экзаменационным вопросом, поэтому прошу вас получше запомнить то, что я сейчас скажу. Вот как будет выглядеть список этих условий.

Либерализация импорта должна быть полной, распространяясь на все товары и всех торговых партнеров. В противном случае сокращение ограничения на импорт должно учитывать потенциальную весьма сложную структуру отношений взаимозаменяемости и комплементарности товаров, на которые накладываются ограничения, и поэтому преференциальные торговые соглашения с одним или несколькими торговыми партнерами едва ли могут удовлетворять данному условию. Не должно быть никаких микроэкономических рыночных изъянов, помимо данных торговых ограничений, а если они имеются, то их последствия должны быть не слишком неблагоприятными. Отечественная экономика должна быть небольшой в мировых масштабах. А если это не так, то либерализация должна производиться таким образом, чтобы страна оказалась на верной стороне оптимального тарифа. Должно соблюдаться такое условие, как достаточная полная занятость; если оно не выполняется, то монетарные и фискальные власти должны иметь в своем распоряжении эффективные инструменты управления спросом. Перераспределительный эффект либерализации не должен негативно оцениваться обществом в целом, если только не существует компенсационных схем налогов и трансферов, не создающих избыточной нагрузки на экономику. Либерализация не должна иметь негативных последствий для фискального баланса, в том случае если они все же наблюдаются, должны существовать альтернативные разумные легальные способы возместить недополученные фискальные поступления. Либерализация должна быть политически устойчивой и пользующейся доверием, чтобы экономические агенты не боялись и не ожидали возврата к прежнему состоянию».

К концу этого списка вид у профессора будет весьма тщеславным, ведь он не только продемонстрировал студентам, насколько запутанными могут быть даже самые простые на первый взгляд экономические вопросы, но и показал, как экономическая наука может пролить на них свет, если это выражение применимо к экономическому жаргону. Наш журналист-аспирант мало что в этом поймет, но, по крайней мере, он получит ответ на свой вопрос. «Значит, в том случае если эти условия соблюдаются, мы, может быть, можем быть уверенными в том, что либерализация торговли улучшит экономические показатели и приведет к повышению темпов роста?» — спросит он с надеждой.

«Ну нет,— ответит профессор,— разве я говорил о росте? Эти условия обеспечивают лишь повышение уровня совокупного дохода, говорить что-либо определенное в отношении темпов роста намного-намного сложнее». И, не сдерживая самодовольной улыбки, он может дать следующее объяснение:

«Согласно нашей стандартной модели с экзогенными технологическими изменениями и снижением отдачи от производимых факторов производства, то есть неоклассической модели роста, торговые ограничения никак не сказываются на долгосрочных стабильных темпах роста выпуска. Эта ситуация сохраняет силу независимо от существования рыночных изъянов. Однако воздействие на темпы роста может наблюдаться во время перехода к стабильному состоянию, такие переходные эффекты могут быть как положительными, так и отрицательными в зависимости от того, как торговые ограничения влияют на долгосрочные уровни выпуска. В моделях эндогенного роста, поддерживаемого неубывающей отдачей воспроизводимых факторов производства, обучения в процессе работы или иными формами эндогенных технических изменений, предполагается, что устранение торговых ограничений повышает рост выпуска в масштабах всей мировой экономики. Однако отдельные группы стран в зависимости от изначальной совокупности факторов производства и уровня технического развития могут столкнуться со снижением темпов роста. Все определяется тем, как сравнительное преимущество воздействует на перераспределение ресурсов, будут ли они направляться в те сектора и виды деятельности, которые обеспечивают повышение темпов производства, или нет».