Историки разных стран продолжают ликвидировать «белые пятна» столетней давности

В Москве сегодня завершается двухдневная конференция Международного комитета Красного Креста (МККК) «Первая мировая война и ее последствия для военнопленных и гражданских лиц». На ней собралось несколько десятков историков и представителей архивов из разных стран. По словам экспертов, даже столетие спустя в каждой из стран остаются значительные объемы еще не исследованных материалов о судьбах участников Первой мировой войны. За дискуссиями на конференции следила корреспондент “Ъ” Галина Дудина.

«Наша работа сейчас более востребована»

Основной темой московской конференции стали последствия Первой мировой для военнопленных и гражданских лиц. Свой взгляд на проблему представили эксперты десятка стран, в том числе России, Австрии, Словении, Польши и Великобритании. Из их докладов и дискуссий становилось ясно: даже век спустя, даже когда споров вокруг Первой мировой, казалось бы, меньше, чем вокруг Второй мировой, в архивах и исследованиях остаются белые пятна.

Проблемы поиска связаны, в частности, с объемом и разрозненностью информации, которая хранится в разных фондах и ведомствах десятка стран. Вторая причина — размытые сроки исследований. Например, отвечая на вопрос польского историка Петра Завильского, историк МККК Даниэль Пальмиери подтверждает: даже после окончания Первой мировой войны страны Антанты, настроенные против большевиков, осознанно решили не освобождать российских военнопленных. Распространения большевизма по всей Европе тогда боялся и Красный Крест. Третья причина — неудобные вопросы, которые приходится задавать историкам. Гостья из Австрии, например, уточняла, как обстояла после 1918 года ситуация с иностранными военнопленными, попавшими в Россию, и с теми женщинами в России, которые вступали в контакт с военнопленными. К этой теме — в том числе в контексте дискуссии по формированию образа тыла и образа врага в Первую мировую — эксперты договорились вернуться на следующей встрече. Причина номер четыре — нехватка архивных материалов. Главный специалист Российского государственного военного архива Дмитрий Исповедников называет «отрывочными» сведения о судьбе, например, немецких и австро-венгерских военнопленных, попавших на российский Дальний Восток и оставшихся там после 1920 года. Только венгерских офицеров и солдат предположительно осталось более 10 тыс.

Напомним, в условиях политического противостояния с Западом сотрудничество по вопросам совместной истории привлекает внимание не только профессиональных историков, но и ведущих политиков. Так, летом 2016 года президент РФ Владимир Путин побывал на словенском горном перевале Вршич, где за 100 лет до этого выжившие русские военнопленные построили часовню в память о погибших товарищах.

«Наша работа сейчас, безусловно, более востребована,— уверена директор Государственного архива РФ Лариса Роговая.— Мы видим, что за последние годы у нас стало больше посетителей в архиве, больше посетителей на сайте. Растет интерес со стороны гражданского общества к истории страны. То же и со стороны власти — и свидетельством служит перевод Федерального архивного агентства в 2016 году из Министерства культуры в прямое подчинение президента РФ». «Мы оказываем информационное сопровождение практически ко всем визитам президента и министра иностранных дел за границу»,— говорит она “Ъ”.

При этом российские специалисты говорят, что на их работу политический кризис не повлиял. От поездки не отказался и никто из иностранных участников. «Росархив и федеральные архивы активно взаимодействуют с коллегами из разных стран,— заверил “Ъ” замглавы Федерального архивного агентства (Росархив) Андрей Юрасов.— Помимо этой конференции, которая уже второй год организуется при нашем участии совместно с МККК, с привлечением широкого круга иностранных гостей, мы реализуем в рамках двухстороннего сотрудничества с архивными службами других стран проекты по подготовке историко-документальных выставок, сборников архивных документов, обмену опытом работы». Среди стран, с которыми Росархив активно сотрудничает, господин Юрасов называет Финляндию, Венгрию, Израиль, Китай, Монголию, Вьетнам, страны СНГ.

«Росархив не делает ничего, что выходило бы за рамки действующего законодательства»

Отвечая на вопрос корреспондента “Ъ”, господин Юрасов также прокомментировал обращение к президенту РФ Владимиру Путину, направленное в конце марта группой историков, краеведов и журналистов. Они жаловались на работу Росархива, ограничение доступа к документам, высокую стоимость копирования и невозможность бесплатно сделать копию документов, например, на собственный телефон или фотоаппарат. На практике это означает, что во многих архивах даже за возможность самостоятельного копирования с посетителей берут деньги. Пользователи популярного форума по генеалогии на сайте vgd.ru сообщают, что стоимость одного кадра, сделанного читателем самостоятельно, оценивается архивами в 20–156 рублей, а значит, длительные поиски могут обойтись в десятки тысяч рублей. При этом ограничений для читателей на чтение и переписывание исторических документов нет (хотя в случае с фотокопированием представители архива нередко ссылаются на опасность порчи документа, в читателях, видимо, такой опасности не видят).

«В последнее время немало сделано для того, чтобы создать пользователям комфортные условия работы в читальных залах архивов, в том числе с использованием современных информационных технологий,— уточняет господин Юрасов.— Что касается условий копирования архивных документов, есть федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" и порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, и Федеральное архивное агентство не делает ничего, что выходило бы за рамки действующего законодательства». «Пользователям предоставляются разные возможности для копирования архивных документов: полностью заказав эту услугу архиву, самостоятельно с использованием технических средств архива или собственными техническими средствами пользователя. Но самостоятельное копирование подлинных архивных документов должно осуществляться в специально отведенном месте и под контролем сотрудников архива»,— уверен собеседник “Ъ”.

Как пояснил господин Юрасов, деньги, поступающие федеральным архивам за платные услуги, «уходят в федеральный бюджет, а не архивам». Он также заверил, что в ведомстве готовы к диалогу с экспертным сообществом, например, через общественный совет при Федеральном архивном агентстве, в составе которого присутствуют представители гражданского общества, и в том числе генеалогического сообщества.

Галина Дудина