Арзамасский суд создал прецедент, отбирая квартиру в доход государства

В Арзамасе вынесено прецедентное судебное решение — по иску городского прокурора квартиру местного депутата Романа Лаптева обратили в доход государства. Прокуратура посчитала, что расходы депутата не соответствуют его официальным доходам, его семья не могла накопить половину стоимости квартиры, купленной за 2,2 млн руб. (в ­покупку жилья был также вложен банковский кредит и материнский капитал). Объяснениям родственников и друзей, дававших супругам Лаптевым различные суммы в долг на приобретение жилья, госорганы не поверили. Роман Лаптев намерен обжаловать решение суда о лишении его семьи квартиры, говоря, что его расходы в прокуратуре вообще не устанавливали, посчитав их по среднему прожиточному ­минимуму.

Арзамасский городской суд удовлетворил иск прокурора, требовавшего обратить в доход государства квартиру депутата арзамасской гордумы Романа Лаптева. Эта история началась еще летом прошлого года: изучив декларацию депутата за 2016 год, областная прокуратура в июле прошлого года попросила тогдашнего губернатора Валерия Шанцева организовать «проведение контроля за расходами» в отношении муниципального депутата и членов его семьи. Об этом же ходатайствовал и заместитель губернатора Роман Антонов. Предметом проверки стала покупка Романом Лаптевым в 2016 году квартиры на улице Свободы за 2,2 млн руб. В этом жилье площадью 76 кв. м кроме депутата и его жены также зарегистрированы их двое несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, прокуратура и управление государственной гражданской и муниципальной службы облправительства проверяли соответствие доходов и расходов супругов Лаптевых, пытаясь оценить финансовое положение депутата и его жены с 2008 года. ­Роман Лаптев представил документы о взятом в банке кредите на покупку жилья в размере 750 тыс. руб., еще 453 тыс. добавили за счет сертификата на материнский капитал. Оставшиеся 1,08 млн руб. на покупку Лаптевы объяснили личными накоплениями, займами от своих родителей, а также возвратом долга от брата депутата. В областном правительстве со ссылкой на информацию из налоговой инспекции посчитали, что совокупный официальный доход супругов за несколько лет составил чуть более 700 тыс. руб., а исходя из величины ежеквартально устанавливаемого в Нижегородской области прожиточного минимума (расходы на питание, услуги ЖКУ и прочее. — „Ъ“) семья депутата никак не могла накопить в 2008–2015 годах миллион рублей. Свидетельским показаниям родных и друзей прокуратура и Арзамасский суд не поверили.

Сам Роман Лаптев сообщил „Ъ“, что считает всю эту ситуацию «фарсом» и будет обжаловать решение суда, обратившего их квартиру в доход государства. «Не буду лукавить, это не единственное мое жилье: ­моей семье есть, где ночевать. Но честно приобретенной квартиры нас лишили, и никакой объективной проверки не было. Нельзя обосновывать расходы конкретного человека по среднепрожиточному минимуму. Да еще включать в расходы отчисления 18% НДФЛ, которые были исключены из доходов в виде зарплаты — это какой-то двойной перевес получается. Семь человек подтвердили, что давали нам определенные суммы в долг на покупку квартиры, но прокуратура почему-то их всех посчитала лжецами», — рассказал Роман Лаптев.

По его словам, на судебном процессе прокурорские работники, доказывая его траты, безуспешно попытались приобщить распечатку отчета за 2016 год Татьяны Парусовой, бывшего мэра Арзамаса. В отчете депутат Парусова указала, что вместе с Романом Лаптевым они на «личные средства» заменили окна в двух школьных кабинетах, заасфальтировали утопающий в грязи тротуар и «по просьбе жителей приподняли автобусную остановку по улице Мира». «В суде представитель прокуратуры по этому поводу также заявлял ходатайства о допросе директора школы и начальника департамента образования. Я в ответ предложил допросить еще бомжей из нашего двора, которым иногда мелочь подкидываю, и кассиров из магазина, где продукты покупаю», — иронизирует арзамасский депутат, на котором гос­органы впервые опробовали ФЗ-230 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Роман Лаптев также предположил политическую подоплеку «дела о квартире», отметив, что надзорный орган возражал против подготовленных с его участием поправок в устав Арзамаса, касающихся полномочий городской думы.

По мнению юристов, если судебное решение об отчуждении квартиры устоит в апелляционном суде, в регионе будет создана правоприменительная практика в отношении имущества муниципальных парламентариев. Их могут начать проверять на соответствие доходов и расходов по ФЗ-230, хотя депутаты органов МСУ не являются госслужащими, а их работа не оплачивается из бюджета. Тем не менее на них налагаются такие же ограничения по законодательству о противодействии коррупции.

Роман Кряжев