Компании разрешили строить МТЭС без гарантий

Наблюдательный совет «Совета рынка» (регулятор энергорынков) разрешил структуре «Ростеха» АГК-1 существенно сдвинуть сроки предоставления дополнительной гарантии для строительства мусоросжигающих тепловых электростанций (МТЭС) в Подмосковье и Татарстане (335 МВт). Теперь компания сможет закрыть обеспечение лишь за год до ввода объектов в эксплуатацию, а внесение изменений в правила работы энергорынка делает невозможным списание с нее штрафов в случае, например, нарушения сроков поставки мощности. Юристы считают решение набсовета беспрецедентным для отрасли.

Набсовет «Совета рынка» большинством голосов принял правку Альтернативной генерирующей компании-1 (АГК-1; подконтрольна «РТ-Инвесту» «Ростеха»), де-факто легитимизирующую строительство первой очереди МТЭС в Подмосковье и Татарстане (335 МВт) с существенной отсрочкой в предоставлении дополнительного обеспечения, сообщили “Ъ” источники на энергорынке, знакомые с итогами голосования. За проголосовало 11 членов набсовета, только 2 — против. Теперь компания имеет право предоставить гарантию лишь за год до начала поставки мощности (запланировано на 2021–2022 годы).

Подконтрольные «РТ-Инвесту» АГК-1 и АГК-2 победили в отборе на строительство четырех МТЭС в Подмосковье и одной — в Татарстане (всего 335 МВт) летом 2017 года. В РФ МТЭС причислены к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), строить их планируется по договорам поставки мощности ВИЭ, гарантирующим возврат инвестиций из повышенных платежей потребителей.

Обеспечение — это гарантия перед потребителями, которая выплачивается, если инвестор нарушит свои обязательства, например по срокам ввода объекта. В качестве обеспечения принимаются только поручительство генкомпании, владеющей мощностью от 2,5 ГВт, и аккредитив банка. АГК-1 лишилась обеспечения, выданного «Сибэко» (на тот момент принадлежала группе RU-COM министра «Открытого правительства» Михаила Абызова). Но в феврале новый собственник «Сибэко» Сибирская генерирующая компания (выкупила 78% акций) отозвала поручительство.

По данным источников “Ъ”, размер обеспечения АГК-1 составлял 6,3 млрд руб.

Без изменения правил регуляторики АГК-1 грозил бы разрыв ДПМ. В «РТ-Инвесте» “Ъ” поясняли, что стоимость банковской гарантии составляет более 1,5 млрд руб., а эта сумма не учитывается при расчете тарифа на мощность.

В «РТ-Инвесте» и «Совете рынка» решение набсовета не комментируют.

Речь идет только о предоставлении дополнительного обеспечения. Для того чтобы участвовать в отборе таких проектов, предоставление гарантии остается обязательным требованием, пояснили собеседники “Ъ”. В сообществе потребителей энергии считают, что «сомнительное» решение «Совета рынка» может иметь гораздо более серьезные последствия для рынка, «поскольку поощряет безответственность и открывает возможности для недобросовестной конкуренции».

Против внесения изменений выступали управление развития конкурентного ценообразования и правовое управление «Совета рынка»: в заключениях к заседанию набсовета отмечалось, что в случае принятия правка будет дискриминировать потенциальных участников, которые не пошли на отбор 2017 года из-за жестких требований по предоставлению гарантий. Инициативу критиковали Российская ассоциация ветроиндустрии и Ассоциация предприятий солнечной энергетики. В письмах к набсовету их представители просили «системно распространить данные предложения в том числе на объекты солнечной и ветряной энергетики».

Партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов отмечает, что вопрос, связанный с переработкой и утилизацией ТБО, является социально важным, «а государство по таким щепетильным вопросам иногда идет на радикальные меры, в том числе вопрос отсутствия гарантий может быть нивелирован». Юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова называет решение набсовета «беспрецедентным для отрасли». По ее мнению, правительство пошло на такие серьезные уступки исключительно в связи с мусорным кризисом в Подмосковье. «Не случись ЧП на подмосковных полигонах, привлекшее внимание общественности и общественный резонанса, я думаю, что зеленые проекты АГК-1 не смогли бы найти отклик у ''Совета рынка'' еще долгое время»,— считает она.

Юрист отмечает, что по факту в отсутствие потерянного обеспечения по ДПМ нет никаких гарантий для потребителей в случае, если в процессе реализации сложных с технической точки зрения проектов что-то пойдет не так, «а произойти, учитывая специфику, может что угодно: от возникновения непредвиденных бюрократических барьеров на местах до срыва сроков поставщиками оборудования, например, в связи с санкциями».

Татьяна Дятел