Отменен приговор сотрудникам подразделений АО «Воркутауголь»

Сегодня Верховный суд Коми отменил оправдательный приговор троим сотрудникам подразделений АО «Воркутауголь», признанных судом первой инстанции непричастными к аварии на шахте «Воркутинская», произошедшей в 2013 году и унесшей жизни 19 горняков. Дело возвращено на новое рассмотрение.

Верховный суд Коми, рассмотрев апелляционное представление прокуратуры, отменил приговор Воркутинского горсуда, вынесенный начальнику участка по добыче угля шахты «Воркутинская» АО «Воркутауголь» Андрею Лучинину, начальнику участка вентиляции и техники безопасности Даниле Вихрову и главному инженеру шахты Сергею Моисееву. Все они были фигурантами уголовного дела о трагедии, случившейся 11 февраля 2013 года на участке по добыче угля №8 структурного подразделения «Воркутаугля» — «Шахта Воркутинская». Тогда в результате взрыва метана, произошедшего под землей на глубине 800 м, погибли 19 шахтеров, еще один получил тяжелые травмы (всего в смене находились 259 человек). Господам Лучинину, Вихрову и Моисееву инкриминировали нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшие гибель двух или более человек (ч. 3 ст. 216 УК РФ). Однако в августе прошлого года горсуд Воркуты всех троих оправдал.

Прокуратура, в прениях требовавшая для подсудимых реальные сроки лишения свободы, обжаловала судебное решение. В своем апелляционном представлении надзорное ведомство указало, что экспертиза по делу, которую проводили в Кемерово, содержит множественные нарушения, необоснованные выводы и не имеет ссылок на конкретные документы. Эксперты, по мнению прокуроров, не руководствовались правилами безопасности на предприятии, сочтя, что нет связи между аварией и допущенными нарушениями. По материалам экспертизы, работы на шахте велись в соответствии с нормативными документами. Гособвинение же считает, что пылевзрывозащитные мероприятия велись на шахте с нарушениями, а выработки находились во взрывоопасном положении с 8 февраля до момента взрыва. Кроме того, по мнению прокуратуры, для того чтобы упредить аварию, можно было приостановить работы после выявления нарушений на производстве, которые фиксировались, по данным надзорного ведомства, в специальных учетных книгах.

Еще один довод прокуратуры в пользу неправомерности оправдательного приговора связан с тем, что суд первой инстанции не дал оценку игнорированию на шахте процедуры замеров концентрации метана. Гособвинение пришло также к выводу, что нанятые эксперты не расставили точки над i, так как использовали при оценке обстоятельств ЧП нормативную базу, не связанную непосредственно с горным делом.

«Верховный суд Коми сегодня позицию гособвинения поддержал, отменив приговор воркутинского суда и направив ему дело на повторное рассмотрение. В отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде»,— сообщили “Ъ” в прокуратуре.

Дарья Шучалина, Сыктывкар