МУП УИС с помощью Социнвестбанка добилось прекращения процедуры банкротства

Уфимским инженерным сетям (УИС) удалось в апелляционной инстанции арбитражного суда прекратить процедуру банкротства, начатую в феврале по заявлению БашРТС («Интер РАО»). Поддержку муниципальному оператору в суде оказал его залоговый кредитор Социнвестбанк. Уфимские инженерные сети должны банку немного больше, чем структуре «Интер РАО»,— около 570 млн рублей. В залоге у кредитной организации находится имущество муниципального оператора. По мнению юристов, банку было выгодно поддержать должника, чтобы избежать потерь от операций с его имуществом. Кроме того, банк получил шанс на контроль над процедурой банкротства, если сам решит подать такое заявление в суд. 

Арбитражный суд Башкирии должен прекратить процедуру наблюдения, введенную в феврале в отношении муниципального оператора тепловых сетей МУП «Уфимские инженерные сети» (УИС). Такое решение принял 16 апреля апелляционный суд, рассмотрев жалобы должника и его залогового кредитора Социнвестбанка.

Как сообщал “Ъ”, поводом для начала процедуры несостоятельности стало обращение в суд структуры «Интер РАО» — БашРТС. С 2013 года за муниципальным оператором тянется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере 550 млн руб. Мировое соглашение, которое заключали стороны, не исполнялось. В ходе наблюдения требования о включении в реестр кредиторов УИС заявили более 20 кредиторов. Один из самых крупных — Социнвестбанк — просил признать задолженность перед ним муниципального оператора в размере 569,12 млн руб., из которых 569 млн руб.— основной долг, 116,75 тыс. руб.— неустойка. В залоге у банка до 2021 года находится имущество УИС стоимостью 297,5 млн руб. (оборудование и транспорт).

Однако банк и УИС направили апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Башкирии. Вышестоящий суд признал, что при рассмотрении заявления БашРТС первая инстанция не соблюла особый порядок процедуры банкротства, предусмотренный в отношении субъектов естественных монополий. Он предполагает начало процедуры несостоятельности, если кредитор принял «исчерпывающие меры» для возврата задолженности путем обращения взыскания на имущество должника — транспорта, имущественных прав и недвижимости, не задействованной в его производственной деятельности.

БашРТС предпринимал эти действия в 2014 году, когда передал приставам один из пяти имевшихся исполнительных листов. Документ был возвращен с указанием на то, что денег у должника нет, транспорт находится в лизинге, дебиторская задолженность, подлежащая взысканию, отсутствует, а вся недвижимость занята в производственной деятельности, связанной с бесперебойным обеспечением теплом и горячей водой сетей.

Больше этот исполнительный лист приставам не предъявлялся, а другой, как установил суд, был предъявлен с пропуском срока.

«Какие-либо документы, отражающие результаты исполнительных действий, доказательства того, что судебными приставами принимались меры по выявлению имущества должника и обращению взыскания на него и не привели к исполнению судебных актов, заявителем в материалы дела не представлены»,— отмечено в постановлении апелляционного суда.

Активы МУП УИС на 30 сентября 2017 года составляли 4,98 млрд руб., в том числе дебиторская задолженность — 1,94 млрд руб. Общая сумма долга УИС перед кредиторами на начало года оценивалась судом в 2,26 млрд руб.

«При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника специальных признаков банкротства субъекта естественных монополий, предусмотренных статьей 197 закона "О банкротстве", оснований для введения процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось»,— счел суд, рассмотрев жалобы УИС и банка.

Представитель БашРТС пытался убедить суд в том, что Социнвестбанк не имел права оспаривать решение о начале процедуры банкротства. Апелляционная инстанция с этим не согласилась, указав, что банк предъявлял должнику кредиторское требование в установленном порядке. В своей жалобе банк указал, что БашРТС заведомо ввел арбитражный суд в заблуждение, представив недостоверные данные о задолженности УИС. Кроме того, к разбирательству не были привлечены учредитель УИС — мэрия Уфы и управление земельных и имущественных отношений, отметил заявитель.

Решение о прекращении процедуры банкротства пока не опубликовано. С 16 по 18 апреля арбитражный суд Башкирии в рамках банкротного дела прекратил производство по заявлениям еще более 20 кредиторов МУП УИС.

Уфимские инженерные сети — основной оператор тепловых сетей, который обеспечивает паром и горячей водой жилые дома и промышленные предприятия. В ведении и на обслуживании МУП находятся 249 погонных километров сетей, 57 котельных мощностью 1,3 тыс. Гкал, 68 центральных и 818 индивидуальных тепловых пунктов. По данным Kartoteka.ru, 2016 год УИС завершил с чистым убытком 28,85 млн руб. при выручке 3,09 млрд руб. Небольшую прибыль — около 3 млн руб.— УИС имели только в 2013–2014 годах.

В Уфимских инженерных сетях заявили, что удовлетворены решением суда.

В Социнвестбанке официальных комментариев не предоставили. Собеседник в банке сообщил, что планов банкротить муниципального оператора нет.

В БашРТС решение суда не прокомментировали, а на вопрос о подаче жалобы в вышестоящий суд сообщили, что поступят «в соответствии с законодательством».

Может быть несколько причин, по которым банк обжаловал решение о начале процедуры банкротства муниципального оператора, отмечает управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров. «Так как у банка есть залоговое имущество, ему невыгодно банкротство: в ходе процедуры несостоятельности он в лучшем случае получит часть его стоимости, и это займет больше времени. Поэтому залоговые кредиторы предпочитают ждать погашения долга в рамках исполнительных производств. Можно предположить также, что банк, если дело все-таки дойдет до банкротства, заинтересован в контроле над этой процедурой»,— отметил собеседник. Шансы на пересмотр решения в вышестоящей инстанции он считает небольшими.

Наталья Павлова, Виктория Чистякова