Регулятор увидел нарушения в кредитных кооперативах

ЦБ выявил недобросовестную практику в деятельности кредитных потребительских кооперативов (КПК) при привлечении новых пайщиков. При внесении средств пайщик получал «подарок» в виде определенной суммы денег помимо начисляемых в будущем процентов. Это, по мнению регулятора, грубое нарушение, которое должно пресекаться саморегулируемыми организациями (СРО) вплоть до исключения КПК из членов СРО. Эксперты считают, что привлечь КПК к ответственности за подобные акции будет затруднительно. Однако отмечают риски появления финансовых пирамид с завышенными выплатами.

Банк России сообщил, что выявил в деятельности КПК новую схему, которую некоторые из них используют для увеличения количества пайщиков. При заключении договоров передачи личных сбережений их пайщики получали от кооператива «в подарок» определенную сумму денег помимо начисленных процентов. Таким образом, общий размер выплат пайщику превышает допустимый размер процентных выплат за использование кооперативом привлеченных средств. На данный момент он ограничен 13,05%.

В ЦБ пояснили, что в рамках реализации поведенческого надзора Банк России с 2018 года осуществляет мониторинг рекламы финансовых организаций, анализирует информацию, предлагаемую потребителям финансовых услуг на сайтах и в социальных сетях. «Базовый стандарт совершения КПК операций на финансовом рынке, ограничивающий процентную ставку по сбережениям, был принят в декабре 2017 года и вступил в силу с января 2018 года»,— пояснили в пресс-службе ЦБ. По мнению регулятора, описанная практика КПК несет существенные риски нарушения прав пайщиков и может негативно повлиять на финансовую устойчивость организаций.

В связи с этим регулятор готовит информационное письмо в СРО КПК, в котором напомнит, что максимальный размер платы (компенсации) за использование привлеченных денежных средств пайщика не может превышать 1,8 ключевой ставки, установленной ЦБ на дату заключения договора. «Выявленные недобросовестные практики, которые несут в себе потенциальные риски для потребителей, планируется доводить до сведения СРО с предложением принять меры по недопущению их распространения»,— пояснили в пресс-службе ЦБ. Регулятор предлагает СРО усилить контроль за своими членами и, поскольку данное нарушение носит грубый и умышленный характер, принять меры — вплоть до исключения КПК-нарушителя из членов СРО.

Однако эксперты указывают, что описанные маркетинговые акции по привлечению пайщиков не являются прямым нарушением ни законодательства, ни базового стандарта. «В большинстве случаев, когда КПК предлагают дополнительную выгоду в виде подарков или кешбэка и выплаты превышают 13,05%, речь идет о маркетинге,— говорит юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова.— Такие акции не нарушают действующего законодательства, нельзя запретить кооперативам продвижение собственных услуг, в противном случае аналогичные меры нужно применять и в отношении других участников финансового рынка». По словам гендиректора СРО «Союзмикрофинанс» Евгения Виреховского, базовый стандарт нарушается, если ставка выше максимального размера выплаты, установленной ЦБ, описана в договоре. «Поскольку подарки пайщикам в договоре не описываются, базовый стандарт не нарушается и применить к КПК какие-либо меры воздействия СРО не может,— указывает он.— Но есть риски, что такими акциями кооперативы вводят пайщиков в заблуждение и нарушают добросовестную конкуренцию среди игроков рынка». Однако привлечь к ответственности КПК за недобросовестную конкуренцию может только Федеральная антимонопольная служба (ФАС) после оценки действий конкретной компании, указывает госпожа Худякова.

В то же время, повышенные выплаты пайщикам вне зависимости от того, описаны ли они в договоре, могут быть признаком финансовой пирамиды, отмечают эксперты. «КПК порой обещают доходность до 25% годовых,— говорит управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.— Такие ставки может обеспечить только очень рентабельный бизнес, нужен постоянный поток очень дорогих и хорошо возвращаемых займов, либо это выплаты старым вкладчикам за счет новых, или финансовая пирамида». Определения финансовой пирамиды в законодательстве нет, но схема, когда никакого бизнес-процесса нет, а старые вкладчики получают деньги за счет взносов новых, квалифицируется как мошенничество с соответствующей ответственностью организаторов, заключает эксперт.

Светлана Самусева