Зарубежные юристы рассказали о своих вариантах реформы юридической профессии

На конференции, организованной Федеральной палатой адвокатов (ФПА) РФ в рамках Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ), руководители зарубежных адвокатских образований поделились своим опытом реформирования рынка юридических услуг. Спикеры из Франции, Германии, Великобритании, Казахстана и других стран рассказали, какие требования предъявляются у них к адвокатам и какие сложности возникли при проведении реформы.

Вчера в рамках ПМЮФ прошла конференция «Регулирование адвокатской деятельности: внутренние и внешние аспекты». Модераторами мероприятия выступили президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и его заместитель Константин Добрынин.

Господин Пилипенко отметил важность конференции, подчеркнув, что о своем опыте расскажут адвокаты из стран, переживших реформу рынка юруслуг, которая только готовится в России. Константин Добрынин выразил надежду, что «через год мы будем обсуждать уже первые шаги» по изменению российской законодательной базы.

Председатель ФПА Германии Эккехарт Шефер рассказал, что в Германии есть монополия правового консультирования: «Без адвоката ни одна из сторон не может участвовать в судебном процессе». В федеральную палату входят 165 тыс. адвокатов, она объединяет 28 региональных палат. «Адвокаты — такое связующее звено между гражданином и осуществлением его прав»,— отметил господин Шефер. Обязательное участие адвокатов было установлено не в их интересах, а в интересах граждан, подчеркнул он: «Это необходимость защитить граждан от неправильного сопровождения в процессе».

В Германии, по его словам, есть как одиночные адвокаты, так и объединения адвокатов, они могут иметь специализации и различные профили. У адвокатов обязана быть страховка — от €250 тыс. на одно дело, а для адвокатских ООО это требование еще выше — €2,5 млн. В 1994 году немецким адвокатам разрешили создавать GmbH (АО), тем самым подчеркнув их независимость, указал Эккехарт Шефер.

Сейчас адвокатские объединения могут создаваться и в форме коммерческих организаций, аналогичных российским АО и ООО, для которых существуют дополнительные требования, при этом все формы зарекомендовали себя как эффективные, отметил спикер. «Знаю, в России есть опасения на тему, как будет организована адвокатская деятельность. Но эти страхи напрасны. Нет дефицита в работе, для всех работы достаточно»,— подытожил господин Шефер.

Урс Хэги, президент Федеральной палаты адвокатов Швейцарии, которая насчитывает более 250 тыс. членов, рассказал о требованиях, которые у них предъявляются к адвокатам: высшее юридическое образование, год работы в адвокатской конторе и сдача экзамена на адвоката. Кроме того, адвокат должен быть совершеннолетним, дееспособным и не должен быть осужден за действия, несовместимые с адвокатской профессией.

Президент Национального совета адвокатов Франции Кристиан Фераль-Шуль выразила мнение, что юридическая профессия является наименее монопольной из всех других профессий: «У нас (во Франции.— “Ъ”) не регулируют все сферы нашей деятельности и не регулируют тарифы. Рынок является открытым, поэтому нельзя назвать адвокатов монополистами. У нас постоянно появляются новые игроки». Она признала, что профессия юриста сейчас претерпевает серьезные изменения. Госпожа Фераль-Шуль отметила, что французским адвокатам в целом принадлежит монополия на представительство в суде, но есть некоторые исключения – например, для коммерческих судов и трудовых трибуналов.

«Монополия адвокатов является естественным требованием в правовом государстве, где как общество, так и противоборствующие стороны должны получать гарантированную юридическую помощь»,— констатировала Кристиан Фераль-Шуль.

Французский адвокат должен иметь высшее юридическое образование, проходить ежегодно 20 часов профессиональной подготовки, соблюдать дисциплинарные и этические требования, также у него должна быть страховка. Кристиан Фераль-Шуль напомнила, что адвокаты не должны забывать о новых технологиях: «Нужно заниматься инновациями, чтобы юридическая профессия не осталась в XX веке,— напомнила госпожа Фераль-Шуль.— Нужно адаптироваться к меняющемуся миру». По ее мнению, нельзя игнорировать появление правовых стартапов, но с этим не надо бороться, а, напротив, следует создавать собственные платформы правового консультирования, чтобы идти в ногу со временем.

В противовес этим выступлениям речь председателя Республиканской коллегии адвокатов Казахстана Ануара Тугела была посвящена критике проходящей в его стране реформы рынка юридических услуг. Господин Тугел отметил, что Минюст Казахстана действовал очень быстро, разработав законопроект за три месяца, в октябре 2017 года он уже был внесен в парламент, а в марте принят в первом чтении. Из его доклада следует, что в отличие от России казахстанская адвокатура находится в противостоянии с местным Министерством юстиции и в большой степени не поддерживает предложения законопроекта. «Есть позиции, где мы согласны с реформой, и есть вопросы утраты независимости адвокатуры»,— указал господин Тугел.

Он выделил три основные причины критики казахстанской реформы: она не соответствует международным стандартам, увеличивает контроль за адвокатурой со стороны государства и не опирается на поддержку своих адвокатов. Несоответствие международным стандартам, по словам Ануара Тугела, подтвердил ряд международных организаций, включая Международную ассоциацию юристов (IBA), Международный суд ООН (ICJ) и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, которые «выразили обеспокоенность положениями проекта, посягающими на основополагающие принципы независимости адвокатуры».

Ануар Тугел рассказал, что Минюст Казахстана объяснял необходимость реформы дефицитом адвокатов, наличием барьеров при доступе к профессии, низким качеством работы и неспособностью адвокатов самостоятельно регулировать свою деятельность без контроля со стороны государства. Он подчеркнул, что целесообразно было бы сделать переходный период, создать единую СРО на базе адвокатуры, совершенствовать статус адвокатской конторы и развивать систему повышения квалификации адвокатов.

Минюст же, по его словам, сосредоточился на утверждении стандартов качества (детальной регламентации деятельности адвокатов) и их обязательном согласовании с государством, ужесточении дисциплинарной ответственности и расширении перечня оснований для лишения лицензии. Кроме того, глава Республиканской коллегии адвокатов Казахстана отметил, что законопроект в какой-то мере сокращает гарантии адвокатской деятельности, но адвокаты настаивают на сохранении их прав, в том числе по беспрепятственному доступу в помещения судов и госорганов, использованию технических средств, обязательному уведомлению коллегии о задержании адвоката и возможности представителя адвокатуры участвовать при проведении у адвоката обыска.

Господин Тугел согласился с идеей Минюста Казахстана о необходимости ротации руководства адвокатских палат, но сделал оговорку об обязательном сохранении общепринятых стандартов и права адвокатуры самой определять полномочия и сроки своих органов управления. «Должна сохраниться демократичная процедура, позволяющая адвокатам непосредственно избираться в органы управления адвокатурой»,— заявил он.

Среди позитивных моментов реформы казахстанский адвокат выделил расширение статуса адвокатской конторы, которое позволит заключать договор с клиентом от ее имени: сейчас казахстанские адвокаты заключают их от своего имени. Также адвокатская контора, согласно законопроекту, сможет выступать как самостоятельный налогоплательщик и налоговый агент, расширяются формы взаимодействия и кооперации адвокатов.

В заключение Юрий Пилипенко предложил господину Тугелу встретиться отдельно и обсудить спектр проблем и сложностей, возникающих в связи с реформой.

Анна Занина, Санкт-Петербург