Учимся читать банковские рейтинги

В условиях продолжающейся расчистки банковского сектора от неустойчивых игроков клиенты банков нуждаются в ориентирах, позволяющих выбрать наиболее надежные кредитные организации. Одним из ключевых индикаторов может служить кредитный рейтинг, который отражает вероятность исполнения банком своих обязательств. "Деньги" раскрывают секреты рейтингов.

Юлия Локшина

Вопреки устойчивому мнению кредитные рейтинги создаются далеко не только для профессиональных инвесторов. На самом деле обычные вкладчики без финансового образования не только могут, но и должны пользоваться этой оценкой. В отличие от рэнкинга (где указано место, которое банк занимает по размеру капитала, активов, объему вкладов и т. д.) рейтинг дает представление о жизнеспособности кредитной организации. При этом важным является не только уровень рейтинга по шкале от А до D, где А — это высокая кредитоспособность, а D — это фактически дефолт (то есть неисполнение своих обязательств), но и аргументы, которые рейтинговое агентство представляет в своем пресс-релизе (публикуемом одновременно с рейтингом).

Присваивая или пересматривая рейтинг, агентство в обязательном порядке публикует прогноз по нему — стабильный, негативный или позитивный. Стабильный прогноз не предполагает изменений рейтинга в среднесрочной перспективе, негативный прогноз основан на ожиданиях реализации каких-то рисков, а позитивный может отражать перспективу поддержки акционеров, расширения бизнеса или продажи проблемных активов. Прогноз по рейтингу указывает на вероятное изменение рейтинга на горизонте 12-18 месяцев. "Иногда рейтинги ставятся на пересмотр в ожидании наступления (или ненаступления) какого-нибудь существенного события — например, закрытия сделки по слиянию или поглощению",— поясняет младший директор Moody's Ярослав Совгира. Он замечает, что горизонт пересмотра рейтингов в таком случае — до трех месяцев. В то же время рейтинг может быть изменен сразу без предварительного изменения прогноза, если аналитики сочтут, что того требуют обстоятельства — например, внесение капитала акционером или начавшийся резкий отток клиентских средств из банка. В целом прогноз просто указывает на тенденцию в кредитоспособности участника рынка, которую видит рейтинговое агентство. "Иногда эту тенденцию удается преодолеть,— говорит замдиректора S&P Ирина Велиева.— Например, у банка ухудшается качество активов и при формировании резервов он теряет капитал, но при этом собственники осуществляют дополнительные вливания, чтобы компенсировать этот негативный процесс".

Даже самый высокий уровень рейтинга не дает стопроцентной гарантии исполнения обязательств, он лишь показывает, что такая вероятность наиболее высока. В категории B вероятность дефолта вполне реальна — на уровне BBB она составляет 2-3% в течение года, на уровне BB — 5-10%, а на уровне B — 30-40%. При этом важно понимать, что рейтинг — это мнение экспертов агентства о способности банка в полном объеме выполнять свои обязательства, но рейтинг не показывает вероятность отзыва лицензии, хотя они часто коррелируют.

Как строят рейтинг

Основным источником информации для рейтингового агентства является финансовая отчетность — как по международным стандартам (МСФО), так и по российским, но сами по себе цифры — это лишь верхушка айсберга. Отличие агентства от любого эксперта, который может проанализировать отчетность, в том, что банк предоставляет аналитикам агентства свои пояснения, прогнозы и ожидания. И хотя многое из этого потом не отражается в тексте пресс-релиза, формулировки агентства о рисках и перспективах — результат оценки полученной информации. "Часто рейтинговое агентство задолго до остальных участников рынка узнает о новом инвесторе либо наоборот — о планах по реструктуризации обязательств, но не может называть конкретные имена, сроки и суммы",— поясняет младший директор по банковским рейтингам "Эксперт РА" Иван Уклеин.

Кроме того, рейтинговое агентство получает более детальную информацию, чем представлена в открытой отчетности. Так, например, банки раскрывают аналитикам имена двадцати крупнейших заемщиков, что позволяет оценить риски концентрации в определенных отраслях, аффилированность этих компаний с акционерами, а также получить представление об их кредитном качестве, чтобы соотнести его с данными отчетности.

Еще одной важной информацией для формирования мнения агентства является анализ залогов банка — эксперты оценивает адекватность оценки их стоимости, их ликвидность. Зачастую рейтинговые агентства намного консервативнее, чем банк, оценивают перспективы продажи проблемных активов, что находятся на балансе кредитной организации.

Рейтинговые агентства являются уникальными инсайдерами. "Аудиторы и регулятор смотрят прежде всего на соответствие базовым стандартам, законодательству, отраслевым требованиям,— поясняет Иван Уклеин.— Рейтинговые агентства ориентируются не только на отчетность, но и на качественные параметры, анализируя прогнозы по финансовым планам, тенденции рынка и отраслей, а также конкурентные позиции компании, различные аспекты ее стратегии развития и корпоративного управления, компетенций и результативности риск-менеджмента". То есть, по сути, эксперты не только делают детальный анализ текущего состояния банка, но и оценивают перспективы его жизнеспособности с учетом состояния рынка и устойчивости положения его акционеров.

В отличие от аудитора, который, как правило, заверяет отчетность банка один раз в год, рейтинговое агентство обязано постоянно поддерживать актуальность рейтинга, то есть отслеживать состояние банка не только в периоды выхода отчетности, а на постоянной основе. "Среди причин обновления рейтинга, например, существенные изменения финансового характера, значительные изменения в составе акционеров или руководства банка, радикальное изменение стратегии развития",— указывает замдиректора группы банковских рейтингов АКРА Ирина Носова.

Конечно, надо понимать, что рейтинг не является стопроцентной страховкой от возможных негативных сценариев. В первую очередь потому, что агентство работает с информацией, отраженной в отчетности и предоставленной менеджерами банка. "Часто бывает, что на рейтинговых встречах озвучиваются достаточно оптимистичные планы или, например, обещания по предоставлению нового капитала, которые затем не реализуются,— рассказывает Ирина Велиева.— Мы стремимся объективно оценивать картину и формировать собственный прогноз развития эмитента, не полагаясь целиком на ожидания менеджмента".

Нередко информация, на основе которой выставляется рейтинг, оказывается заведомо искаженной. Ярчайшим примером такого искажения де-факто стал крах банка "ФК Открытие" в прошлом году. Аудиторское заключение к его МСФО не имело оговорок, а отчетность, сдаваемая в ЦБ, свидетельствовала о том, что все показатели и нормативы в норме. По объему "дыры" в капитале этот банк поставил рекорд за всю историю санаций и банкротств в российском банковском секторе. ""Рисование" отчетности (или creative accounting) среди банков весьма популярно,— сетует Ирина Носова.— К сожалению, даже аудированная отчетность не гарантирует достоверности данных. Поэтому нам приходится делать не только свою работу, но и работу коллег из соседнего цеха, проверяя цифры на достоверность".

Как читать отчетность

В релизе, который публикуется вместе с рейтингом, агентство не только обосновывает уровень рейтинга и прогноз по нему. "Пресс-релиз, который мы в обязательном порядке публикуем после каждого рейтингового действия (включая подтверждение рейтингов), начинается с обоснования рейтингового решения с перечислением основных факторов, лежащих в его основе, и заканчивается драйверами, которые могут повлечь изменение рейтингов в будущем,— говорит старший директор по финансовым институтам Fitch Ratings Александр Данилов.— Это и есть те ключевые вещи, на которые надо обращать внимание в первую очередь".

Свое мнение относительно устойчивости банка рейтинговое агентство строит на совокупности ключевых показателей.

1. Качество капитала. Рейтинговое агентство оценивает достаточность капитала не только с точки зрения требований регулятора (норматив Н1), но и с точки зрения возможности абсорбции реальных рисков. Например, агентство может считать, что значительный объем кредитов не будет погашен вовремя, а значит, банку придется создать под них резерв на возможные потери.
2. Динамика активов. По сути, здесь существует два риска — резкий рост или снижение в сравнении со средним показателем по сектору или же рост, не соответствующий уровню капитала.
3. Качество кредитного портфеля. Стоит обращать внимание как на слишком хорошее качество (не может быть реальной просрочка в 0,5% от кредитного портфеля, если в среднем по сектору ее уровень — 10%), так и на слишком высокую долю проблемных кредитов (так как они требуют создания резервов).
4. Резкий рост вкладов или резкий отток клиентских средств. Первая динамика может свидетельствовать о том, что банк "пылесосит" рынок, что часто предшествует отзыву лицензии. Вторая динамика может быть сигналом, что банк стремительно теряет ликвидность. В 2008 году несколько банков именно из-за резкого оттока клиентов лишились лицензии.
5. Доля высоколиквидных активов — это в первую очередь ценные бумаги типа ОФЗ. Если доля таких активов у банка невысока или стремительно сокращается, игнорировать этот сигнал тоже нельзя.

Помимо вышеперечисленных факторов важно учитывать еще один. Приоритетной для объективного понимания уровня риска является "оценка собственной кредитоспособности" банка, то есть очищенная от уровня поддержки (например, государства или госструктур). "Пользователь должен сравнивать оценку собственной кредитоспособности (ОСК) интересующего его банка с другими банками и делать выводы, почему их уровни разные и какие факторы на это влияют",— советует Ирина Носова. Случаи, когда ОСК банка на две-три ступени ниже его кредитного рейтинга, на банковском рынке не редкость. Например, лишившийся в прошлом году лицензии Татфондбанк имел ОСК на уровне шкалы С (то есть высокая вероятность дефолта), но его кредитный рейтинг был выше благодаря участию в капитале структур Республики Татарстан. В конечном счете квазигосударственный статус не помог банку сохранить лицензию — акционеры отказались оказывать ему поддержку, а ЦБ счел его санацию экономически нецелесообразной. Но бывает и наоборот — когда рейтинг банка страдает из-за проблем акционера, в то время как его собственная кредитоспособность не ухудшается. В такой ситуации осенью прошлого года оказался банк "Возрождение" из-за проблем "сестринского" Промсвязьбанка, отправленного в итоге на санацию. Все рейтинговые агентства стали снижать "Возрождению" рейтинги, несмотря на уверения ЦБ, что к банку вопросов нет.

Сигналы для вкладчика

Важным сигналом для вкладчика должен служить не только пересмотр рейтинга, но и отказ от него. Банки обычно используют стандартные формулировки о том, что рейтинг отозван "по причинам делового характера", поясняя, что им не нужно столько рейтингов, особенно в условиях ограничения доступа к внешнему финансированию. Однако на практике такие действия, как правило, следуют за намерением агентства понизить рейтинг. В этом случае банк опасается не только снижения рейтинга, но и формулировок, сопровождающих это действие. Так, например, в прошлом году от рейтинга Fitch Ratings отказались банк "Ак Барс" и "Восточный", банки "Глобэкс" и Связь-банк — от рейтинга S&P, а банк "Ренессанс Кредит" и впоследствии лишенный лицензии Русский международный банк — от рейтинга Moody's.

Как правило, конфликты возникают не из-за конкретных формулировок, а из-за более глобальных расхождений агентства и самой компании в оценке перспектив ее развития. По собственной инициативе агентство может отозвать рейтинг только в одном случае — если имеющейся информации недостаточно для объективной оценки.

Иногда банки отказываются от рейтинга до его публикации. "Если у эмитента пока нет рейтинга, он может заказать проведение непубличного рейтинга, получив который он решает — конвертировать его в публичный рейтинг или нет",— рассказывает Александр Данилов. Так, два года назад ВТБ заказал проведение непубличного рейтинга агентству АКРА, но в итоге отказался от его публикации. "После того как рейтинг становится публичным, все его изменения сопровождаются публикацией пресс-релизов, и какого-либо выбора в отношении их непубликации у эмитентов нет",— уточняет господин Данилов.

Конфликт интересов

Устанавливая рейтинг компании, агентству приходится лавировать между Сциллой и Харибдой интересов заказчика и рынка, потому что, с одной стороны, оплачивает рейтинг сам банк, очевидно рассчитывая на хорошую оценку, но, с другой стороны, завышение рейтинга грозит потерями инвесторам, которые на эти оценки ориентируются. "Заказчик, оплачивая услуги рейтингового агентства, заинтересован в получении более высокого рейтинга и более красиво написанного пресс-релиза/отчета,— признает Ирина Носова.— Однако наша цель — не торговать рейтингами и отчетами, а показывать рынку то, что есть на самом деле. Кроме того, наши внутренние процедуры исключают пересечение коммерческих и аналитических вопросов, что обеспечивает полную независимость аналитиков от любых коммерческих вопросов".

При этом ответственность за выставленную оценку у агентства очень высока, ведь изменение рейтинга может привести к необратимым последствиям. Так, в прошлом году сразу после получения низкого рейтинга АКРА у банка "ФК Открытие" начался стремительный отток клиентских средств, что привело к значительному дефициту ликвидности. "Но политика по предотвращению конфликта интересов регламентирует, что аналитики не должны задумываться о последствиях снижения рейтинга, какими бы они ни были,— подчеркивает Иван Уклеин.— Часто это даже является дополнительным аргументом для снижения рейтинга: если финансовое положение компании так сильно зависит всего лишь от одной публикации решения агентства, значит, уязвимость бизнес-модели недооценена".

А был ли рейтинг?

Почти все крупные и средние банки имеют кредитный рейтинг и чаще всего — от нескольких агентств. Наличие рейтинга является необходимым условием для размещения средств пенсионных фондов, страховых резервов, привлечения бюджетного финансирования и т. д. Банкам за пределами топ-200 рейтинг в общем-то не нужен, и они могут экономить на этих расходах, но для более крупных игроков наличие рейтинга — это неотъемлемая часть хорошей репутации. Отсутствие рейтинга хотя бы от одного агентства можно считать сигналом к повышенной осторожности — это значит, что банк не готов раскрывать информацию аналитикам или же предложенный ему уровень рейтинга говорит о высокой вероятности дефолта (шкала С), чего он не хочет афишировать.

Многие из лишившихся лицензии банков, входящих в топ-100, не имели ни одного рейтинга: Росинтербанк, Внешпромбанк, СБ-Банк, "Интеркоммерц", Финпромбанк, "Российский кредит". Сейчас из относительно крупных не имеет ни одного рейтинга большинство банков, что находятся на санации: БМ-Банк, "Экспресс-Волга", "Таврический", Инвестторгбанк, "Траст", "Рост", "Пересвет", Мособлбанк, Фондсервисбанк и т. д. Впрочем, для санируемых банков с учетом их текущих проблем отсутствие рейтинга логично.

Кстати, банки могут вводить в заблуждение относительно наличия рейтинга. Так, например, банк "Югра", отзыв лицензии у которого стал крупнейшим страховым случаем в истории (выплаты вкладчикам составили около 170 млрд руб.), за два года до этого лишился единственного рейтинга от "Эксперт РА", однако на своем сайте указывал, что у банка этот рейтинг действует. Таким образом, всегда нелишне проверить достоверность рейтинга на сайте самого агентства, где опубликованы списки рейтингуемых компаний.