ВС не нашел противоречий в правилах дорожного движения

Российские правила дорожного движения (ПДД) не противоречат Венской конвенции о дорожном движении и изменены не будут. Соответствующее решение вынес Верховный суд (ВС). Любовь Кобцева из Воронежа оспаривала в ВС трактовку термина «перекресток»: она настаивала, что любой выезд со двора или парковки является перекрестком, после которого действие запрещающих знаков прекращается. Суд в итоге стал на сторону МВД. Эксперты тем не менее призывают власти решить проблему с нехваткой знаков на перекрестках.

Верховный суд рассматривал исковое заявление воронежского юриста Любови Кобцевой, оштрафованной за стоянку в запрещенной зоне на одной из улиц. Она считала, что припарковалась в рамках правил, так как проехала перекресток, а значит, действие знака, запрещающего стоянку, прекратилось. Но местная ГИБДД госпожу Кобцеву все-таки оштрафовала, пояснив, что это был не перекресток, а выезд с прилегающей территории. Пострадавшая, изучив документы, пришла к выводу, что ПДД в этой части противоречат Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, где про выезды с прилегающих территорий речи нет и перекрестками считаются любые пересечения дорог.

Сначала Любовь Кобцева обратилась в правительство РФ с просьбой поправить ПДД, но, получив «абстрактный», по ее словам, ответ, обратилась в ВС. Она потребовала признать российский термин «перекресток» противоречащим международным нормам.

«Поскольку Россия ратифицировала конвенцию, то обязана ее исполнять»,— заявил Любовь Кобцева, выступая в суде. Ситуация, в которой она оказалась, говорит истец, встречается на улицах довольно часто, в частности, в Воронеже из-за этого серьезные проблемы с парковкой. В целом термин «перекресток» непонятен для водителей, отметила госпожа Кобцева.

Напомним, перекрестком считается «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей». «Что такое воображаемые линии? Как нужно определять начало закругления?» — возмущалась Любовь Кобцева.

Правительство РФ и МВД в ВС представляла Светлана Ивашечкина. Она заметила, что Венская конвенция не запрещает России использовать в национальных ПДД какие-либо дополнения к терминологии. Поэтому российское понятие «перекресток» и исключение из него выездов со двора, заправки или из любых тупиковых проездов, включая выезды с предприятий, вполне допустимо. Ее поддержала и представитель Генпрокуратуры Лариса Масалова: «Ставить вопрос о правовой неопределенности этой части ПДД нет оснований, норма абсолютно ясная».

Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов отмечает, что в Москве проблема идентификации перекрестков стоит остро. Ситуация, отмечает он, усугубилась на фоне того, что столичные власти в прошлом запустили программу по сокращению числа знаков на улицах, чтобы те не портили внешний вид города (пилотный проект был запущен в районе Хамовники, “Ъ” сообщал об этом). «Это внесло грандиозную путаницу»,— отмечает господин Шкуматов.

Глава экспертного центра Probok.net Александр Шумский с ним не согласен. «Отличить перекресток от выезда с прилегающей территории довольно легко, путаются совсем неопытные водители,— говорит он.— Подход при установке знаков должен быть все-таки разумный, невозможно после каждого перекрестка ставить новый указатель. Если пойти по пути обозначения знаками абсолютно всех объектов, то возникнет еще большая путаница». По его словам, Probok.net в ближайшее время проведет исследование, какое количество указателей для водителей является предельным для «ясного понимания ограничений и правил, действующих на конкретной улице».

Иван Буранов