Практика применения УПК признана неконституционной

Конституционный суд (КС) запретил содержать подследственных в психиатрических больницах бессрочно. Суды при переводе фигурантов уголовных дел из СИЗО по ходатайству следователей в медицинский стационар обязаны четко определять сроки этой меры. Она может быть продлена по тем же правилам, что и мера пресечения в рамках следствия. Законодателю КС предложил усовершенствовать ст. 435 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, но не обязал его исполнить рекомендации. Дела принудительно находящихся в психушках заявителей КС велел пересмотреть.

Постановление КС должно изменить практику применения ст. 435 Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющую бессрочно помещать находящихся в СИЗО подследственных в психиатрический стационар. Согласно оспоренной норме суд «по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора» может в порядке, установленном для заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) принять решение о переводе заключенного в психиатрический стационар.

Заявителя Д. из Курской области задержали в июле 2016 года по ст. 264 и ст. 166 УК РФ (о нарушении правил дорожного движения и завладении чужим автомобилем без цели хищения) и поместили в спецмедучреждение менее чем за два месяца до завершения срока продления его заключения в СИЗО (он истекал 27 ноября 2016 года). Мера пресечения по уголовному делу после перевода в психиатрическую лечебницу ему была отменена, в итоге заявитель принудительно провел в стационаре больше года. Все это время он безуспешно жаловался в судебные инстанции, после чего обратился из больницы в КС.

Спорная норма УПК, по мнению заявителя, допускает возможность бессрочного содержания обвиняемых в таких заведениях, чем нарушает их конституционные права.

Заявителя К., задержанного в Москве в мае 2016 года по ст. 134 УК РФ (сексуальные действия с несовершеннолетним) суд по ходатайству следователя отправил в стационар «до выздоровления» в день, когда истекал девятимесячный срок продления его содержания под стражей. Мера пресечения при этом была отменена, но заявитель не смог выйти на свободу. Через полгода тяжб суд вернул дело о принудительном лечении обвиняемого прокурору из-за «нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия», но заявитель продолжал оставаться в лечебнице. Он пожаловался в КС, что спорная норма УПК «не приравнивает содержание в психиатрическом стационаре на стадии предварительного следствия к мерам пресечения» и не позволяет судам «определять его порядок и сроки в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями, до рассмотрения уголовного дела по существу».

КС признал дефект регулирования, но отменять норму не стал, а лишь уточнил порядок ее применения. В постановлении говорится, что перевод лица в психиатрическую больницу — это временная принудительная мера, не идентичная назначению принудительных мер медицинского характера, однако законодательство не содержит указания о сроках нахождения в психиатрических лечебницах переведенных туда лиц. Такой срок не может быть неопределенным и продлеваться вне судебного контроля, признал КС. Суды обязаны четко установить срок, на который лицо помещается в психиатрический стационар, и календарную дату его истечения. Продлевать его можно только с учетом положений УПК о порядке продления срока содержания под стражей с участием фигуранта, его защитника и прокурора. В случае улучшения психического состояния лица до установленного судом срока он должен быть выписан из лечебницы. При этом если срок содержания этого лица в СИЗО истек, суд должен решить вопрос о мере пресечения в рамках уголовного преследования.

КС напомнил свои прежние позиции: законодатель «обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод» и «ограничение свободы лица, обусловленное характером и продолжительностью психического расстройства и вызванной этим необходимостью оказания ему психиатрической помощи в медицинской организации, в том числе без его согласия, должно быть разумным и пропорциональным». Такому лицу должны быть предоставлены все процессуальные гарантии против нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, включая «такую важную гарантию от злоупотреблений в этой сфере, как судебная проверка всех дел о помещении в психиатрический стационар на основании медицинских данных в недобровольном порядке». Нахождение человека в СИЗО на момент помещения его в лечебницу этих гарантий не отменяет, подчеркнул КС. Перевод заключенного из СИЗО в стационар должен «обеспечиваться процессуальными гарантиями и судебным контролем», в том числе с основанием «как продолжения оказания этому лицу психиатрической помощи, так и дальнейшего производства по уголовному делу с его участием (лично или через защитника и законного представителя), говорится в постановлении суда.

Законодателю КС лишь рекомендовал «уточнить механизм и условия помещения лиц», которые находятся под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»,— в том числе порядок и основания продления срока их нахождения в такой лечебнице, ограничительные требования к режиму содержания, а также права помещенных туда лиц, их защитников и законных представителей. Выполнять эти рекомендации КС законодателя не обязал, изложив их в мотивировочной, а не резолютивной части решения.

«Произвольное лишение свободы — масштабная и системная проблема, таких случаев, как в этом деле, много»,— сказал “Ъ” адвокат Дмитрий Бартенев из адвокатского бюро «Онегин» (специализируется на медицинской деятельности). КС, по его словам, последовательно исправляет практику фундаментальных нарушений прав человека. Но законодатель, внося после этого поправки, нередко изменяет спорные нормы вопреки правовым позициям КС, фактически закрепляя продолжение нарушений Конституции, говорит адвокат. «Важно, чтобы изменения соответствовали не только букве, но и духу решений КС»,— считает он.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург