Ритейлер защищает рекламный образ в суде

Челябинская компания «Домашний мастер», владеющая сетью магазинов запчастей для бытовой техники «Всесам+», подала иск в Арбитражный суд Челябинской области с требованием признать незаконными действия Челябинского УФАС России. Ритейлер недоволен тем, что антимонопольная служба сочла оскорбительным указание в его рекламе месторасположения «у мужика с пистолетом». Таким образом компания указала, что ее магазин находится рядом с барельефом, на котором изображен офицер, погибший в Великой Отечественной войне. В УФАС посчитали, что слово «мужик» несет негативный оттенок и может оскорблять память об участниках войны. В компании прекратили распространение рекламы, но намерены через суд доказывать, что никого не оскорбили. Эксперты отмечают, что успешно оспорить решение УФАС по нарушению закона о рекламе вполне реально.

ООО «Домашний мастер» (принадлежит бизнесменам Андрею Малолетко и Юрию Маркину — владельцам сети магазинов бытовой техники RBT.ru), управляющая в Челябинске сетью магазинов запчастей «Всесам+», обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действий Челябинского УФАС России. Поводом для иска стало решение антимонопольного органа о том, что реклама магазина сети, находящегося «у мужика с пистолетом» (так рекламодатель назвал барельеф «Комбат» на улице Молодогвардейцев) «принижает значимость известного исторического события и памятных лет, является некорректным (оскорбительным) как для ветеранов Великой Отечественной войны, так и по отношению к памяти участников боевых действий 1941–1945 годов».

По данным Челябинского УФАС России, сведения о расположении магазина «у мужика с пистолетом» распространялись на телевидении и в общественном транспорте областного центра. «Установлено, что магазин находится рядом с многоквартирным домом, на фасаде которого размещен барельеф знаменитой фотографии Макса Альперта «Комбат». Металлическое объемное изображение было создано и размещено к 30-летию Победы в Великой Отечественной войне в память об ее участниках. Кроме того, различные воплощения этой фотографии уже неоднократно использовались при проведении памятных мероприятий, приуроченных к празднованию Дня Победы»,— говорится в сообщении антимонопольной службы.

На снимке, который взят за основу барельефа, изображен офицер. По версии, которая появилась еще в советское время, это политрук Алексей Еременко, который погиб через несколько секунд после того, как была сделана фотография. Таким образом, заключают в УФАС, и фото, и изображение на здании, являются символами ВОВ. При этом использование в рекламе коммерческой организации слова «мужик», одним из лексических значений которого является «грубый, невежественный, невоспитанный, неопрятный мужчина», является недопустимым, посчитали в ведомстве. В антимонопольной службе добавили, что распространение такой рекламы — «эксплуатация символа победы», которая «приводит к его обесцениванию в глазах подрастающего поколения, принижает значимость известного исторического события и памятных лет». УФАС также опросило специалистов кафедры журналистики ЮУрГУ, которые согласились с позицией антимонопольного органа.

Реклама «Всесам+» была признана противоречащей ч. 6 ст. 5 закона о рекламе. Компании было выдано предупреждение. Штрафных санкций не последовало, поскольку ООО «Домашний мастер» прекратило распространять рекламное сообщение еще до вынесения решения. Однако 25 мая ритейлер обратился в суд с требованием признать действия УФАС неправомерными.

По словам директора компании «Домашний мастер» Сергея Логиновских, ему «и в голову не могло прийти, что кого-то может оскорбить слово “мужик”. «Когда мужчину так называют,— это признак уважения. Так было в военные годы и так остается сейчас. Тем более, этот барельеф в Челябинске все знают именно как «мужика с пистолетом». Всегда найдутся отдельные люди, которые чем-то недовольны и возмущены, но когда антимонопольная служба встает на их сторону,— это совсем другое дело. Утверждение официального ведомства о том, что мы оскорбили память о Великой Отечественной войне, бьет по нашей репутации. Поэтому мы намерены оспорить решение УФАС, несмотря на то, что в любом случае не планируем распространять эту рекламу».

«В самом слове “мужик” ничего оскорбительного нет,— комментирует профессор ЧелГУ, доктор педагогических наук Людмила Месеняшина.— Но, поскольку это репродукция известного советского плаката, в условиях нарастающей официозной трепетности к памяти о ВОВ такое снижение в номинации выглядит не столько неуважительным по отношению к ветеранам (они этого не заметят), сколько именно к официальной идеологии, которая, правда, запрещена Конституцией».

По словам адвоката коллегии «Филатов и партнеры» Ильи Большакова, оспорить подобные решения УФАС в целом реально для бизнеса, при этом ключевым аргументом при вынесении решений суда в таких случаях является заключение экспертизы. «Выводы УФАС подкреплены решением специалиста, к которому обратилось ведомство, при этом объективность этого человека для суда под вопросом. А в случае обжалования назначается судебная экспертиза, при этом суд определяет, какое учреждение будет ее проводить»,— отметил эксперт.

Артур Якушко