Дело белгородца, пожаловавшегося на представителя Фемиды, вернули в прокуратуру

Мировой судья в Белгородской области вернула в прокуратуру резонансное уголовное дело местного жителя Николая Полякова, которого обвинили в раскрытии тайны частной жизни заместителя председателя Старооскольского горсуда Галины Мелентьевой в тексте жалобы на нее. Господин Поляков, в частности, указывал, что у служительницы Фемиды появилась новая Toyota RAV4 одновременно с рассмотрением ею спора белгородца с дилером японских автомобилей. Вчера мировой судья согласилась с защитой господина Полякова в том, что обвинительное заключение по его делу было «составлено с нарушениями», и воздержалась от дальнейшего рассмотрения.

Уголовное дело жителя Старого Оскола Николая Полякова, обвиненного в нарушении неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ, максимальное наказание — два года лишения свободы), вчера рассматривала мировой судья участка №2 Шебекинского района Ирина Хлебникова. Господин Поляков стал фигурантом уголовного дела, пожаловавшись на судью Галину Мелентьеву, указав, что якобы одновременно с началом рассмотрения его спора с дилером Toyota и нескольких схожих дел у зампреда по гражданским делам Старооскольского горсуда Галины Мелентьевой появился новый внедорожник Toyota RAV4. Местные следователи сочли тайной указанные в заявлении факт владения внедорожником, наименование продавца, цену, VIN и госномер.

Как сообщил вчера „Ъ“ адвокат господина Полякова Ерлан Назаров, судья Хлебникова приняла решение о возврате уголовного дела в Шебекинскую межрайонную прокуратуру «в связи с допущенными процессуальными нарушениями». «Нужно отдать должное мировому судье, которая независимо приняла такое решение, несмотря на возражения прокурора и Галины Мелентьевой», — отметил господин Назаров. Дело жителя Старого Оскола по решению облсуда рассматривала мировой судья в другом районе Белгородской области, так как все судьи Старого Оскола взяли самоотвод.

В постановлении мирового судьи (копия есть у „Ъ“) поясняется, что она по своей инициативе назначила предварительное слушание дела для рассмотрения поднятого стороной защиты вопроса о возвращении его прокурору. В результате судья согласилась с позицией адвоката, который в ходе рассмотрения называл составленное следователем обвинительное заключение «нарушающим требования Уголовно-процессуального кодекса». В частности, нарушениями было признано отсутствие подписи следователя на постановлении о принятии дела к производству и «необоснованное» выделение части материалов дела в отдельное производство.

Ерлан Назаров добавил, что вчерашний возврат уголовного дела в прокуратуру пока не дает возможности оценивать перспективы его подзащитного, поскольку сторона обвинения сохраняет возможность обжаловать это решение.

По версии следствия, господин Поляков подал жалобу на судью «из острой личной неприязни и желания отомстить за осуществление правосудия», для чего он «искусственно создал доказательство о якобы имеющем месте конфликте интересов» и якобы незаконно собрал и распространил сведения о госпоже Мелентьевой без ее согласия. С информацией о частной жизни судьи из-за этого ознакомились «посторонние лица», отмечает следствие. В их числе ее начальник — председатель суда Евгений Соболев, который был единственным адресатом жалобы, а также «неограниченный круг лиц из числа работников суда». В отношении Николая Полякова продолжает действовать мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он сам не признает вину, поскольку, по его мнению, «подачу официальной жалобы на неправомерные действия и решения судьи нельзя расценивать как распространение каких-либо сведений о частной жизни».

Галина Мелентьева ранее через помощника передала „Ъ“, что не заинтересована комментировать ситуацию и не будет общаться со СМИ. Евгений Соболев также через секретаря отказался от каких-либо комментариев.

Сергей Калашников