Суд отказался рассматривать жалобу на взыскание с компании 1,7 млрд рублей

Санкт-Петербургский городской суд не стал рассматривать кассационную жалобу АО "Открытие Брокер" на взыскание 1,7 млрд рублей в пользу Владимира и Людмилы Кузьминых. Тем самым в споре сохраняется статус-кво, согласно которому брокерская компания несет ответственность за деятельность своего агента Алексея Верещагина перед клиентами. В АО "Открытии Брокер" с этим не согласны и собираются обращаться в Верховный суд. Ранее брокер называл позицию петербургского суда негативным сигналом для рынка, который может стимулировать других клиентов требовать возврата потерь на фондовом рынке через суд.

Судья Санкт-Петербургского городского суда отказался передать кассационную жалобу АО "Открытие Брокер" на рассмотрение в президиум, рассказали "Ъ" в объединенной пресс-службе судов Петербурга. Брокерская компания пыталась оспорить решение предыдущих инстанций о взыскании с нее 1,7 млрд рублей. Эту сумму у брокера отсудили бывшие клиенты — Владимир и Людмила Кузьмины. Данное определение было вынесено судом 25 мая.

Семья Кузьминых судится с брокерской компанией из-за убытка в 1,7 млрд рублей от инвестиционных операций по брокерским счетам. По мнению истцов, "Открытие Брокер" несет ответственность за действия самарского трейдера Алексея Верещагина, который вел финансовые дела Кузьминых и сотрудничал с компанией "Открытие Брокер" в качестве агента. Позицию Кузьминых ранее поддержал Приморский районный суд, удовлетворивший их требования, после чего с этим согласилась апелляционная инстанция.

Согласно данным "СПАРК-Интерфакс", Владимир Кузьмин является гендиректором и бывшим владельцем ООО "Рубин", которому, по информации СМИ, принадлежит самарский ТРК "Вива Лэнд". Единоличным собственником компании является Ольга Кузьмина. Выручка ООО "Рубин" за 2016 год составила 834,7 млн рублей, чистая прибыль — 446,8 млн рублей. Изначально "Рубин" также имел договор по обслуживанию с Алексеем Верещагиным, и на компанию приходилась основная часть претензий к АО "Открытие Брокер" (1,2 млрд рублей). Впоследствии "Рубин" уступил право требования по договору господину Кузьмину. Брокерская компания пыталась признать договор продажи финансового актива недействительным в самарском арбитраже, но суд ей отказал.

Адвокат Кузьминых Наталья Большакова рассказывала "Ъ", что в 2015 году Кузьмины обнаружили, что деньги с их брокерских счетов пропали, хотя вся отчетность, которую предоставлял Верещагин, свидетельствовала об обратном. "Кто как распоряжался счетом, нас не интересует. У нас есть договор, и "Открытие Брокер" несет по нему ответственность",— пояснила адвокат.

В компании "Открытие Брокер" неоднократно выражали несогласие с претензиями со стороны бывших клиентов. Заместитель генерального директора по правовым вопросам компании Елена Рязанова в разговоре с "Ъ" указывала, что сделки, совершенные господином Верещагиным, не входили в предмет заключенного с ним договора. "Истцы проиграли эти деньги, а теперь пытаются с нас их взыскивать",— подчеркивала она.

Принятые первой и второй инстанцией судебные решения в брокерской компании называли негативным сигналом для рынка. Данное решение способно побудить других инвесторов, которые проиграли на рынке свои активы, попытаться взыскивать свои убытки с брокера, высказывала опасения госпожа Рязанова. По ее словам, в случае проигрыша в суде компании потребуется докапитализация на 1,7 млрд рублей. На 31 января 2018 года собственные средства компании составили 1,5 млрд рублей.

Стоит отметить, что Алексей Верещагин, действия которого стали причиной спора, в прошлом году был приговорен к четырем годам колонии за хищение средств клиентов, предоставленных в доверительное управление.

Елена Рязанова сообщила "Ъ", что отказ в рассмотрении кассации будет обжалован в Верховном суде. В АО "Открытие Брокер" отказались прокомментировать "Ъ" ход разбирательства. Адвокат Кузьминых Наталья Большакова не ответила на звонки "Ъ".

Старший партнер юридической компании "Дювернуа Лигал" Игорь Гущев отмечает, что в Верховном суде дела пересматриваются только в единичных случаях. "Дело прошло три фильтра, и вероятность того, что все инстанции ошиблись, не очень высока. Обычно другое решение по делу принимается, если судебная практика еще не установилась. Но здесь речь идет про толкование условий договора, что является понятным вопросом",— отмечает юрист.

Константин Куркин