Водителя на обочине не признали пешеходом
Автомобилисты обязаны надевать светоотражающие жилеты
Верховный суд (ВС) отказался удовлетворять иск юриста Льва Воропаева, который требовал отменить обязанность водителей надевать светоотражающие жилеты в темное время суток за городом. Господин Воропаев считает, что незаконно требовать от автомобилистов выполнять обязанности, не связанные с управлением машиной. Представители МВД убедили ВС в обратном, заверив, что за нарушение оспариваемой обязанности штраф не взимается.
Фото: Максим Поляков, Коммерсантъ
Обратившийся в ВС юрист Лев Воропаев пытался оспорить пункт 2.3.4 ПДД: водитель в темное время суток или в сумерках при вынужденной остановке (или во время ДТП) обязан надевать светоотражающий жилет, накидку или куртку со светоотражающими полосами, когда выходит из машины. Господин Воропаев в иске настаивал, что, выйдя из-за руля, гражданин не обязан выполнять обязанности водителя, поскольку становится в этот момент пешеходом. Оспариваемая норма вступила в силу 18 марта. Обязанность была введена для того, чтобы водители, выходящие на обочину, были заметны на дороге. Аналогичное правило для пешеходов, двигающихся по обочине в сумерках, было введено еще в 2014 году.
Вчера, выступая в Верховном суде, представитель МВД Юлия Песковая заявила, что Лев Воропаев неверно трактует нормы ПДД: юридически водителем считается и тот, кто покинул салон машины. Начальник отдела выработки госполитики и управленческих решений в области обеспечения безопасности дорожного движения ГИБДД России Дмитрий Митрошин пояснил суду, что термин «управление автомобилем» нормативно не раскрыт, но подразумевается, что водитель — это общее понятие, связанное не только с «манипуляцией педалями и рулем». Он привел в пример обязанность водителя убедиться перед началом движения в отсутствии технических неисправностей у машины (это тоже есть в ПДД) — для этого за руль садиться тоже не надо.
Судья ВС Николай Романенков не сразу понял, зачем Льву Воропаеву понадобилось оспаривать норму и каким образом его права нарушены (истец в суд не пришел). Господин Митрошин пояснил: заявитель «занимается по большому счету казуистикой и оспаривает норму по формальным основаниям». Господин Романенков спросил про санкции, предусмотренные за невыполнение обязанности надевать жилет, на что Дмитрий Митрошин заявил, что их нет.
Ранее в ГИБДД России рассматривали сценарий применения штрафа в 1 тыс. руб. в случаях, если водитель не надел жилет во время ДТП (ст. 12.27 КоАП), но позже от этой идеи отказались. Начальник ГИБДД России Михаил Черников в интервью “Ъ” называл «абсурдом» саму идею наказывать водителей за подобный проступок.
Между тем в иске Лев Воропаев пытался оспорить и термин «автомагистраль»: в нынешней редакции он означает дорогу, обозначенную знаком 5.1 «Главная дорога», имеющую в каждом направлении проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой или ограждением. При этом трасса не должна иметь пересечение на одном уровне с другими дорогами или железнодорожными путями, сказано в ПДД: исходя из этого, господин Воропаев счел, что знак «Главная дорога» в таком случае вообще не нужен и его упоминание нужно убрать из термина. В МВД пояснили: бывают случаи, когда к автомагистрали примыкают второстепенные дороги (при этом это не считается перекрестком), которые нужно для безопасности обозначать знаками приоритета.
По итогам слушаний Верховным судом принято решение иск Льва Воропаева оставить без удовлетворения.