Дмитрий Дризе — о россиянах и истории

Николай II оказался лидером в рейтинге симпатий россиян. Соответствующий опрос провел ВЦИОМ к 100-летию начала Гражданской войны. В тройку также вошли Иосиф Сталин и Владимир Ленин. Другие исторические личности показали совсем низкие результаты. Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Дмитрий Дризе считает, что в современной России проблемы с оценкой истории.

Вопрос звучал так: кто из деятелей начала ХХ века вызывает у вас симпатию? На первом месте — Николай II, 54% голосов; затем — Сталин, 51%, и Ленин, 49%. Как отмечается на сайте ВЦИОМ, в остальном явных героев и антигероев того времени не сформировано.

Павел Милюков, Николай Бухарин, Антон Деникин и Александр Керенский практически не вызывают никаких чувств у опрошенных граждан России. О Несторе Махно и Льве Троцком россияне склонны думать скорее отрицательно.

То, что государь император возглавил список, вызывает некоторое удивление. Хотя, если вспомнить события вокруг фильма «Матильда» и предположить, что картину россияне массово посмотрели, тогда с цифрами можно согласиться. Кроме того, в целом в официальном российском медиапространстве Николай II упоминается или нейтрально, или скорее положительно. Он — фигура трагическая, а страдальцев у нас традиционно любят. А что страна распалась — в этом сейчас кого только ни обвиняют, да и давно это было. И какая страна? Так что про царя помнят только хорошее.

К тому же, от Сталина его отделяет всего-то 3%. Популярность вождя народов давно никого не удивляет, он — непременный лидер всех возможных рейтингов и опросов.

А вот о Ленине официальные информационные каналы говорят как раз больше отрицательно. Он — воплощение деструктивной силы, революционер, разрушитель основ. А то, что и он вызывает симпатию, объяснить достаточно просто — больше никого россияне не вспомнили.

И вот здесь начинается самое грустное: история Гражданской войны и революции — одно белое пятно.

Вроде бы каждый прав, а кто больше — понятно не до конца.

Нет на это дело четких трактовок. Большевики вроде бы террор устраивали, но, с другой стороны, навели порядок. И Ленина в мавзолее у нас со святыми сравнивают.

Посмотришь какой-нибудь документальный фильм по федеральным каналам, и получается, что виноват во всем проклятый Запад — он спровоцировал, разжег огонь революции. Что тогда, что сейчас. Почему так происходит, понятно — ответственные лица не хотят никого обидеть, задеть за живое и руководствуются исключительно конъюнктурными соображениями. Сегодня мы с Западом ругаемся, значит, он спровоцировал Гражданскую войну. Завтра помиримся — найдем другого крайнего.

В итоге пройдет еще лет десять, и опросы покажут самые неожиданные результаты. Как бы ни подмешались в ту же революцию фигуры из других эпох или исключительно те, кого видели в кино или по телевизору. А историю будем изучать по художественным фильмам вроде «Матильды».

Готовим единый учебник истории, а что в нем писать — непонятно.

Сегодня ветер дует в одну сторону, завтра — в другую. Не будешь же каждый раз переписывать.

Но можно сказать определенно: Сталин при таком подходе всегда сохранит высокие результаты, потому что там все ясно — жесткая рука уничтожает врагов. К тому же, разброд и шатания кончаются именно такой формой правления. Так что, по идее, руководство страны должно в итоге как-то расставить акценты. Хотя, понятно, делать этого не хочется. Но надо. Необходимо как-то систематизировать исторические факты, чтобы потом не было мучительно больно.