«Адвокат Улюкаева заявила, что Феоктистов никак не доказывал свою позицию»
Корреспондент “Ъ” — о заседании Замоскворецкого суда
$2 млн из дела Алексея Улюкаева нужно вернуть генералу Олегу Феоктистову. Такое решение принял Замоскворецкий суд Москвы в пятницу. Заседание проходило в закрытом режиме: Феоктистов присутствовал на нем лично, а Улюкаев участвовал по видеосвязи из колонии. Деньги под видом взятки Игорь Сечин передал бывшему главе Минэкономразвития — $2 млн якобы были платой за положительное заключение на приобретение компанией госпакета акций «Башнефти». По данным СМИ, Феоктистов сам обратился в суд с просьбой вернуть деньги. Подробности рассказал корреспондент “Ъ” Роман Дорофеев, который следил за заседанием.
Фото: Tvrain.ru
Заседание суда, где выступал Олег Феоктистов, проходило в закрытом режиме. Оно началось в 9 утра, сразу же появился в зале Феоктистов, журналисты оживились. Но судебные приставы попросили его не фотографировать, вообще никак не контактировать, всячески оберегали его от прессы. Потом зашла судья, и сразу появилось ходатайство о том, чтобы суд проходил в закрытом режиме, судья его закрыла и всех увели из зала.
О том, что там происходило, можно лишь догадываться. Можно было слышать, что судья, например, говорила, что во время следственного эксперимента в ноябре 2016 года, когда задерживали Улюкаева, эти деньги принадлежали Феоктистову. Я уже после суда разговаривал с адвокатом Улюкаева Ларисой Каштановой, спросил у нее, как Феоктистов доказывал, что это деньги принадлежат именно ему. Каштанова просто сказала: никак не доказывал. Из постановления суда следовало, что просто он был владельцем этих денег, поэтому они должны к нему перейти.
Адвокат Улюкаева говорит, что эти деньги не принадлежали Феоктистову. И защита выступала против того, чтобы $2 млн были ему возвращены, так как они, по словам Каштановой, принадлежат частному инвестору — об этом сам Феоктистов говорил на суде. Но суд эти не принял эти доводы, но принял позицию самого Феоктистова и отдал ему деньги.
Защита Улюкаева все решения обжалует, и это постановление суда противоречит их позиции, поэтому они, как обычно, пытаются доказать свою правоту.