Компания оспаривает обязанность ремонтировать объект культурного наследия

Двухэтажной конюшне дворян Ребиндеров, памятнику культурного наследия в Шебекинском районе Белгородской области, грозит разрушение. Арбитражный суд Белгородской области назначил первое заседание по иску ООО «Русагро-Инвест» к региональному управлению государственной охраны объектов культурного наследия. Предметом разбирательства стало предписание, которым управление обязало «Русагро» выполнить ремонт на объекте. В управлении настаивают на приспособлении здания под современные нужды, а в «Русагро» этого делать не планируют и от ремонта отказываются.

ООО «Русагро-Инвест» (занимается растениеводством в зоне свеклосеяния белгородских заводов «Русагро») добивается в арбитражном суде признания недействительным и отмены предписания регионального управления государственной охраны объектов культурного наследия. Предписанием на компанию была возложена обязанность разработать проектную документацию и выполнить ремонтные работы в двухэтажной конюшне экономии Ребиндеров. Она находится в селе Батрацкая Дача Шебекинского района и включена в список объектов культурного наследия регионального значения.

Как сообщили „Ъ“ в управлении, в 2014 году ООО «Русагро-Инвест» вместе с другим имуществом купило здание и взяло на себя охранные обязательства. «Весной 2018 года проверка показала, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, — рассказала „Ъ“ начальник управления госохраны объектов культурного наследия Белгородской области Галина Акапьева. — Мы выписали предписание, чтобы они устранили недостатки и привели объект в надлежащее состояние». В частности, управление потребовало провести противоаварийные работы, обезопасить здание от проникновения в него посторонних лиц, «поправить кирпичную кладку» и провести работы по ремонту протекающей крыши, уточнила госпожа Акапьева.

«В дальнейшем у нас должен быть какой-то итог: проектная документация и приспособление здания под современные нужды. Однако в компании настаивают, что в дальнейшем это здание эксплуатировать не планируют», — отметила Галина Акапьева. В «Русагро» две недели не могли прокомментировать разбирательство. Но из документов закупок следует, что «Русагро-Инвест» в июне 2016 года проводило торги на ремонт кровли и стен объекта с начальной ценой 2,3 млн руб. На торги была подана одна заявка от ООО «Индустриальные решения», но процедуру признали несостоявшейся из-за непредоставления участником торгов документации и превышения максимальной цены. Впрочем, областные власти ранее оценивали стоимость реконструкции в большие суммы. По данным региональной программы госохраны и сохранения объектов культурного наследия на 2012–2016 годы, принятой в 2011-м, за два года (2012–2013-й) в реконструкцию конюшни, находившуюся на тот момент еще в муниципальной собственности, предполагалось вложить более 74 млн руб. Сейчас суд удовлетворил заявление «Русагро-Инвеста» о принятии обеспечительных мер в виде приостановки действия предписания. Заседание назначено на 26 июля.

Напомним, на пресс-конференции в феврале 2017 года белгородский губернатор Евгений Савченко заявил, что «все исторические здания в Белгородской области должны быть восстановлены и приведены в порядок». «Не так много их, к сожалению, осталось. В революцию и войну много уничтожили, и мы не будем уподобляться тем революционерам и захватчикам, которые это делали. Абсолютно все, что создает дух территории, архитектура, отражающая историческую эпоху, должно быть сохранено», — отмечал глава региона.

Управляющий партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Рустам Курмаев отмечает, что шансы «Русагро» будут зависеть от условий договора купли-продажи земельного участка, но положительный сигнал для компании — принятие обеспечительных мер. «По категории таких споров именно на государственный орган возложена обязанность доказывания законности вынесенного предписания, что также является преимуществом для “Русагро”», — считает господин Курмаев.

Заместитель гендиректора по правовым вопросам НЮС «Амулекс» Юлия Галуева напоминает, что компания при покупке должна была подписывать охранное обязательство, в котором установлены мероприятия, необходимые к выполнению новым собственником объекта культурного наследия. «Но в целом отсутствие намерения эксплуатировать здание не снимает с собственника обязанности по содержанию его в надлежащем состоянии, — поясняет госпожа Галуева. — Суд вправе признать объект бесхозяйственно содержащимся и передать его на торги для принудительного выкупа. При этом с текущего собственника закон допускает возможность удержать стоимость восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия». По ее словам, судебная практика в различных регионах «достаточно однозначно трактует обязанность собственника исполнять те мероприятия, которые установлены в охранном обязательстве».

Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Дмитрий Просвирин подчеркивает, что неисполнение охранного обязательства «является безусловным нарушением со стороны собственника объекта культурного наследия»: «Если предположить, что со стороны административного органа отсутствуют процессуальные нарушения, а выявленные факты неудовлетворительного состояния объекта могут быть подтверждены судебной экспертизой, шансов на оспаривание предписания у заявителя нет. Довод об отсутствии у собственника планов по эксплуатации объекта не имеет значения в действующем правовом регулировании».

Олег Мухин, Мария Литвинова