Учредитель «ФБК Поволжье» обошел надзор с помощью новой компании

На аудиторском рынке обнаружилась абсолютно легальная схема обхода надзорных мер. Учредитель компании, в адрес которой вынесено предписание о приостановке членства в СРО, влекущее ограничение деятельности, может просто зарегистрировать новую компанию и продолжить оказывать аудиторские услуги. Действующее законодательство это позволяет, чем и воспользовалась компания «ФБК Поволжье».

Аудиторские компании нашли законный способ обходить надзорные меры. Так, аудиторская СРО ААС приняла в свои члены новую аудиторскую компанию — «АК ФБК Поволжье», зарегистрированную 8 июня 2018 года. Адрес, телефон и ФИО учредителя (Никифоров Сергей Леонидович) совпадают с данными аудиторской компании «ФБК Поволжье», в адрес которой Федеральное казначейство вынесло предписание о приостановке членства в СРО на 90 дней (при проверке «ФБК Поволжье» был выявлен конфликт интересов; см. “Ъ” от 17 апреля).

Компания, получившая предписание о приостановке членства в СРО, имеет право завершить начатые проверки, но не может заключать новых договоров с клиентами, это серьезное ограничение деятельности. «ФБК Поволжье» оспаривала в суде предписание и требовала на срок рассмотрения иска принятия обеспечительных мер в виде приостановления его действия. Спор по существу с казначейством все еще продолжается, обеспечительные меры сняты решением от 25 июня, членство в СРО «ФБК Поволжье» было приостановлено 29 июля. Однако аудитор пошел в обход, решив зарегистрировать новую компанию. Фактически одновременно с приостановкой на правлении СРО ААС рассматривала заявление новой компании Сергея Никифорова. Многие члены правления выступили против нового члена. «Я проголосовал против, поскольку поведение Сергея Никифорова противоречит кодексу этики аудиторов,— отмечает член правления СРО ААС Александр Кузнецов.— Кодекс требует от аудитора честности, а в данном случае налицо попытка уйти от ответственности». По словам члена правления Натальи Чепик, в действии «ФБК Поволжье» было грубое нарушение правил независимости аудиторов, которое неустранимо. «Я считаю, тут не может быть компромисса, необходимо на дисциплинарной комиссии рассмотреть вопрос о дисквалификации самого Сергея Никифорова»,— отметила она.

Те же, кто голосовал за, отмечают, что сделали это вовсе не потому, что считают поведение аудитора корректным. Как рассказала “Ъ” член правления Надежда Кобозева, ее проголосовать за вынудила уверенность, что в случае отказа господин Никифоров оспорит решение правления СРО в суде и добьется членства. «Дело в том, что формально у нас нет оснований отказать новому члену, все требования ст. 18 закона "Об аудиторской деятельности" соблюдены, нужное количество членов у него есть, взнос уплатил, рекомендации участников рынка есть,— отметила она.—

Единственное, к чему можно было бы придраться, это требование к безупречной деловой репутации, однако рабочий орган совета по аудиторской деятельности с 2014 года вырабатывает требования к деловой репутации и до сих пор их нет».

Сам Сергей Никифоров не видит в создании «дублирующей» компании ничего плохого. По его словам, на аудиторском рынке много «дублей» даже с совершенно одинаковыми названиями, и это никого не смущает. «Никто сегодня не знает, под каким названием компания будет работать через пару месяцев, какие услуги она будет оказывать, кто у нее будет участником. Говорить в данном случае про нарушение этики по меньшей мере странно»,— заявил “Ъ” господин Никифоров.

Сергей Швецов, первый зампред ЦБ, 21 июня
Принятие законопроекта не создаст патовых ситуаций на финансовом рынке, наоборот — повышение качества аудита

Юристы отмечают, что, действительно, по закону СРО в данном случае права. «Одно юридическое лицо за другое не отвечает, формально все требования закона соблюдены,— отмечает глава коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго.— Проблема тут, я уверен, в надзоре». По его словам, необходимо, чтобы Федеральное казначейство при проверках выдавало приостановление членства в СРО не только юридическому лицу, но и его руководству, и тогда подобных проблем бы не было.

Решением проблемы мог бы стать законопроект по реформе аудита, который сейчас находится на рассмотрении в Госдуме. В тексте законопроекта есть серьезные требования к репутации руководителей аудита. Проект закона должен был рассматриваться сегодня во втором чтении, однако, по сведениям источников “Ъ”, знакомых с ситуацией, рассмотрение откладывается на неопределенный срок.

Вероника Горячева